臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 九十一年度潮簡字第三三九號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（九十一年度偵字第四二四八號
及移送
併案審理（九十一年度少連偵字第五三號），本院判決如左：
主 文
甲○○共同連續竊盜，處
有期徒刑叁月，如
易科罰金，以叁佰元折算壹日。
乙○○共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
緩刑三年。緩
刑期內付
保護管束。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、
證據，除犯罪事實部分：車牌號碼更正為「ＤＭＫ─５８
２」及增列：「甲○○基於
概括犯意，與宋明男（另經檢察官聲請簡易判決處刑
）共同
意圖為自己
不法之所有，於九十一年七月二十二日二十二時五十分許，由
甲○○騎乘車牌號碼0000000號重型機車後載宋明男，行經屏東縣○○鎮
○○路郵局前時，見黃銀珠管領車牌號碼0000000號之重型機車（當時該
機車龍頭鎖未鎖，該機車車主登記為徐揚和）停放於該處，即由宋明男下車牽動
上開重型機車，甲○○則負責把風，共同下手竊取該重型機車，得手後，將該機
車停放○○○鎮○○街二九之二號前，
嗣經警循線查獲。」；及證據部分補充：
「前開犯罪事實，
業據被告甲○○於警訊中
自白不諱，核與被害人黃銀珠指訴、
共犯宋明男供述之情節相符、並有
贓物認領單據一紙附卷
可稽，此部分竊盜
犯行
應
堪以認定。」外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書
所載相同（如附件），
茲引用之。又前開增列之犯罪事實部分，雖未經檢察官提起公訴，然該部分竊盜
犯行與被告甲○○經
起訴之上開竊盜犯行間，其
基本構成要件相同，有
連續犯之
裁判上一罪關係，本院自應併予審究。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪。被告甲
○○先後與共犯宋明男及被告乙○○間有
犯意聯絡及
行為分擔，均係共同
正犯。
被告甲○○先後二次竊盜犯行，時間緊接，觸犯構成要件同一之罪名，顯係基於
概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並依法
加重
其刑。爰
審酌被告甲○○曾有搶奪之非行紀錄，卻不知反省警惕，而被告乙○○
未有前科紀錄，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院
被告全國
前案紀錄表各二份在卷
可參，素行尚稱良好，惟不圖上進，不思循合法
正當途徑以獲致財富，惡性非輕，然念
渠等犯後均坦承犯行，尚知悔悟，態度良
好，及被害人所受之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均
諭知易科
罰金之折算標準，以資
懲儆。末查被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，
且其年少識淺、思慮不週，經本次刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯
之虞，
本院因認對被告乙○○所處之刑，以暫不執行為
適當，爰併
諭知緩刑三年，用啟
自新。惟被告乙○○為圖己利即以非法手段竊取他人機車，可見其
法律觀念淡薄
，本院認應由觀護人以專業知識，輔導其品德，使被告此後能建立正確之法律觀
念，並端正品行，方不失緩刑制度之立法美意，爰併宣告於緩刑其內交付保護管
束。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條
、第五十六條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一
款、第九十三條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條、逕分別以簡易判
決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十七 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 許瀞心
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，得於判決書
送達之
翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出
上訴
。
書記官 李勝群
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十七 日
附錄本判決論罪
科刑法條：
中華民國刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期
徒刑、
拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。