裁判書系統

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　102年度潮小字第280號 原　　　告　台壽保產物保險股份有限公司 法定代理人　章明純 訴訟代理人　鄭如妙 被　　　告　吳永裕 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102 年10 月1日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰叁拾叁元，及自民國一百零 二年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣叁佰陸拾元由被告負擔，餘由原告負擔。 本判決命被告給付部分得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告駕駛車號0000-00 號自用小客車（下稱系爭 車輛）於民國100 年7 月15日13時許，由北往南行駛至屏東 縣○○鄉○○路與忠孝路交岔路口處，未注意車前狀況，過 失撞擊前方正停等紅燈由第三人林世彬駕駛其所有車號0000 -00 號自用小客車（下稱求償車輛），當時路況良好，路面 無障礙物及標線清楚，系爭車輛撞擊求償車輛後致求償車輛 後方車胎架護桿、後方保險桿及車體鈑金烤漆等部分毀損， 被告未停車查看即逕離去事故現場，求償車輛嗣經修復，原 告已依保險契約賠付修復費用合計新臺幣（下同）69,772元 ，其中含零件費用51,016元、鈑金費用3,375元、烤漆費用 12,058元及上開金額合計5%之營業稅，依保險法第53條規定 ，原告取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代位之 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告69,7 72元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年7 月13日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 三、法院之判斷： ㈠原告主張之上開事實，業據其提出原告汽車險理賠計算書、 林世彬之行車執照、駕駛執照、炫星賓士汽車股份有限公司 台中服務廠估價單、發票及車損照片14張、屏東縣警察局道 路交通事故當事人登記聯單等件（見本院卷第4 頁至第8 頁 ）為證，惟本院依職權向屏東縣警察局東港分局（下稱東港 分局）調取本件事故相關資料，經屏東縣警察局東港分局10 2 年7 月18日以東警交字第00000000000 號函附車輛肇事報 告表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表 、道路交通事故當事人談話紀錄、車輛詳細資料報表、林世 彬酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、當事人登記聯單、公務電話紀錄簿及照片6 張（見本案卷第14頁至第24頁）等件在卷可佐。事故後原告 欲與被告協商和解賠償事宜，詎被告均置之不理；原告起訴 後本院審理時，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院調查審酌，依據民 事訴訟法第280 條第1 、3 項規定：「當事人對於他造主張 之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述 可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事 人係依公示送達通知者，不在此限。」是以被告既經本院合 法通知未提出任何爭執，依法視為自認原告主張之事實，故 原告上開主張事實應堪信為真實，而予採信。 ㈡「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施」，道路交通安全規則第94條第 3 項定有明文。經查，被告駕駛自用小客車行駛於道路，竟 應注意車前狀況而疏未注意，其上開危險駕駛行為業已違反 上開道路交通安全規則第94條第3 項之規定，其駕駛行為自 屬有過失。再者，被告在事故發生後，未下車察看即逕離去 ，後經警通知到案說明，亦遭被告拒絕（見本院卷第22頁） ，足徵被告當時僅欲快速離開現場，避免員警查察，妄圖卸 責，本院認被告有上開之過失行為至明，應負完全之過失責 任，且導致原告所承保之求償車輛受有損害，應堪認定原告 所受損害自與被告之過失行為具有相當因果關係，殆無疑義 。 ㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文。依民法第196 條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，惟 修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9 次民 事庭會議決議參照）。依原告所提出炫星賓士汽車股份有限 公司台中服務廠開立之估價單及電子計算機統一發票（見本 院卷第7 頁至第8 頁）所示，求償車輛修繕項目金額為：鈑 金3,375 元、零件51,016元、烤漆12,058元，依上開說明， 以新品換舊品而更換之求償車輛零件即應予折舊。又求償車 輛所有人林世彬固於99年8 月始領用求償車輛，惟求償車輛 於（西元）2004年8 月已出廠，有行車執照在卷可稽（見本 院卷第18頁），故自求償車輛出廠日起迄至本件車禍事故發 生日即100 年7 月15日止，求償車輛實際使用年數已逾5 年 。而依行政院於86年12月30日以台財字第52053 號令修正發 布之固定資產耐用年數表及於45年7 月31日發布之固定資產 折舊率表規定，汽車之其他業用（即運輸業用以外）客車、 貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算折舊，每年折舊率千 分之200 ，但該固定資產折舊率表附註（三）規定，採用平 均法而預留殘價者，其最後一年之折舊額，加歷年之折舊累 計額，其總和不得超過該資產原成本減除殘價後之餘額；又 參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產 提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年 為計算單位；其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之；不滿1 月者，以月計。是上開零件 費用依上開基準核算應予折舊之折舊額為42,513元【計算式 ：折舊額＝（取得成本－殘值）×折舊率×年數；殘值＝取 得成本÷（耐用年數+1）；即51016 ÷（5 ＋1 ）＝8503（ 殘值），（00000 －0000）×20% ×5 ）＝42513 ，小數點 以下四捨五入】。故原告得向被告請求賠償之求償車輛修復 費用應為扣除折舊後之零件費用8,503 元（計算式：00000 －00000 ＝8503），加計鈑金3,375 元、烤漆12,058元，合 計為23,936元，而炫星賓士汽車股份有限公司修理費用須使 用統一發票，是任何人至該公司修理車輛均須負擔5%之營業 稅費，此係交易習慣使然，本院認被告仍須負擔求償車輛修 理之5%營業稅費，自不待言，故被告應賠償原告之金額為25 ,133元（計算式：23936 ×1.05＝25133 ，小數點下四捨五 入）。 肆、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項及保險法第53條之規 定，向被告請求修理求償車輛之費用，在主文第1 項所示金 額範圍內，洵屬有據，為有理由，應予准許。至原告請求逾 上開金額部分，則無理由，應予駁回。並確定訴訟費用額為 1,000 元，再依原告勝訴之比例，憑以確定兩造訴訟費用之 負擔，職是，被告應負擔訴訟費用360 元（計算式：1000x 〈25133 ÷69772 〉=360，小數點後四捨五入），餘640 元 由原告負擔。 伍、又依據民事訴訟法第436 條之20之規定，本件就原告勝訴部 分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應由本院依 職權宣告准予假執行。 陸、本件事實已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法，及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認與判決基礎之事實並無影響，均 不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併 此敘明。 柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條之23、第436 條 第2 項、第79條。 中 華 民 國 102 年 10 月 15 日 潮州簡易庭 法 官 丁兆嘉 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 10 月 15 日 書記官 張文玲