裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 105年度潮簡字第34號 上　訴　人 即　被　告　林献雲 上　訴　人 即　被　告　林泉雲 視同上訴人 即　被　告　林靖雲 視同上訴人 即　被　告　曾瑞山 視同上訴人 即　被　告　林照雲 訴訟代理人　曾雪芳 視同上訴人 即　被　告　林宏雲 視同上訴人 即　被　告　林瑋雲 視同上訴人 即　被　告　林政宇 訴訟代理人　曾麗華 視同上訴人 即　被　告　歐亞資產管理顧問股份有限公司 法定代理人　馮錦典 訴訟代理人　黃育文 被上訴人即 原　　　告　賴柑妹 訴訟代理人　林綉瓊 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國107 年6 月 25日本院所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第二審裁判費新臺幣捌仟 壹佰元，如未依限補繳，即裁定駁回上訴。 理 由 一、按向第二審或第三審法院上訴，應繳納上訴之裁判費，民事 訴訟法第77條之16定有明文。又分割共有物之訴，係以共有 物分割請求權為其訴訟標的，法院應就是否准予分割以及為 如何之分割予以裁判，故計算其訴訟標的價額及上訴利益額 ，自應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額即 原告應有部分之價額為準，且分割共有物之訴訟為固有之必 要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定 ，故縱由被告一人或數人提起上訴，亦無以該上訴人應有部 分之價額作為其上訴利益額之理（最高法院84年度台抗字第 202 號裁判要旨參照）。又因本件屬應合一確定之訴訟事件 ，故上訴人即被告一人提起上訴，其餘被告併同視為上訴人 ，附此敘明。 二、查上訴人提起上訴，未繳納第二審裁判費，其上訴之程式尚 有欠缺，有聲明上訴狀在卷可考，爰定期命上訴人補正如主 文所示。又本件被上訴人即原告賴柑妹起訴請求分割之屏東 縣○○鄉○○段○○○○號土地面積168 平方公尺、同段423-5 地號土地面積934 平方公尺、同段423-6 地號土地面積9 平 方公尺、同段423-8 地號土地面積6 平方公尺，總共1117平 方公尺，依原告就土地之應有部分68分之16，以起訴時系爭 土地之公告現值每平方公尺新臺幣（下同）1,900 元為計算 基準，本件訴訟標的價額核定為499,365 元（計算式：1117 ×1900×16/68＝499365，小數點以下四捨五入），應徵第 二審裁判費8,100元，茲依前揭說明，限上訴人於收受本裁 定7日內，如數補繳上開費用，如未依期補繳，即駁回上訴 。 三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項準用第442 條第2 項之規 定，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 8 月 17 日 潮州簡易庭 法 官 李育任 正本係照原本作成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台 幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 107 年 8 月 17 日 書記官 李勝群