臺灣屏東地方法院民事
裁定 106年度潮簡字第265號
原 告 高敏俐
上列原告與
被告台達電子工業股份有限公司等間請求
損害賠償事
件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判
費，此為必備之程式。起訴不合程式或不備其他要件者，依
其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法
院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有
明文。
二、原告提起
本件訴訟未據繳納裁判費，經本院於民國106 年1
月23日裁定命原告於收受裁定送達後7 日內補正如附表所示
之應補正事項，該裁定業於106 年3 月15日送達原告，有
公
示送達公告
可稽。茲原告逾期
迄未補正，亦有本院收費答詢
表查詢附卷
可憑，則
揆諸前揭說明，其訴
難認為合法，應予
駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
潮州簡易庭 法 官 李芳南
附表：
┌──┬───────────────────────┐
│編號│應補正事項 │
├──┼───────────────────────┤
│1 │繳納裁判費新臺幣1,110元。 │
├──┼───────────────────────┤
│2 │按
被告人數提出
繕本。 │
├──┼───────────────────────┤
│3 │補正有原告簽名或蓋章之
起訴狀（不得以影本或傳真│
│ │方式補正）。 │
├──┼───────────────────────┤
│4 │補正被告「合宏科技股份有限公司」之法定
代理人及│
│ │其
住所或
居所。 │
├──┼───────────────────────┤
│5 │補正被告「台達電子工業股份有限公司、蒙恬科技股│
│ │份有份有限公司、雨杰投資股份有限公司、深梅投資│
│ │股份有限公司、酌見投資有限公司、多春國際投資股│
│ │份有限公司、聯發科技股份有限公司、揚智科技股份│
│ │有限公司、翔發投資股份有限公司、旭發投資股份有│
│ │限公司、蓋德科技股份有限公司」之
法定代理人住所│
│ │或居所。 │
├──┼───────────────────────┤
│6 │補正被告「台達電子工業股份有限公司、蒙恬科技股│
│ │份有份有限公司、雨杰投資股份有限公司、深梅投資│
│ │股份有限公司、酌見投資有限公司、合宏科技股份有│
│ │限公司、多春國際投資股份有限公司、聯發科技股份│
│ │有限公司、揚智科技股份有限公司、翔發投資股份有│
│ │限公司、旭發投資股份有限公司、蓋德科技股份有限│
│ │公司」之最新公司變更登記表。 │
├──┼───────────────────────┤
│7 │具狀補正
訴訟標的（即實體法上
請求權基礎或原告請│
│ │求所依據之
法律、規定、條文、約定或條款）、與個│
│ │別被告之具體原因事實，及請求項目之明細、計算式│
│ │及證據。 │
├──┼───────────────────────┤
│8 │提出原告最新之
戶籍謄本（記事欄勿省略），及原告│
│ │辦理更名（更正前姓名為「黃健治」）之相關資料。│
└──┴───────────────────────┘
以上
正本係照原本作成。
本裁定得
抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 曾文玲