裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 107年度潮小字第57號 原　　　告　順和交通股份有限公司 法定代理人　王南昇 訴訟代理人　廖永能 被　　　告　孫慎鴻 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年4月12日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰陸拾伍元，及自民國一○七 年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負 擔。 本判決第一項得假執行。被告以新臺幣貳萬捌仟陸佰陸拾伍元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決之事項者，不在此限，民事訴訟法第436條之 23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本 件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬5, 000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，嗣於民國107年4月12日本院言詞辯論時 將訴之聲明變更為：被告應給付原告4萬950元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息， 核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應 予准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告於106年7月26日9時許駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱0760-PY號小貨車），沿屏東縣○○鄉 ○○村○○路由西往東行駛至與台17線交岔路口處，因該時 交通號誌燈號係綠燈而左轉台17線往北行駛，因被告方向盤 操作不慎而於左轉後撞上於台17線由北往南行駛，於對向車 道正停等紅燈之訴外人黃坤宗所駕駛原告所有之車牌號碼00 -000號營業貨運曳引車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受 損，經送維修後所需之修理費用共4萬950元（零件1萬3,650 元、工資2萬7,300元），為此爰依民法第184條第1項前段、 第191條之2規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告4 萬950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項、第191條之2亦分別定有明文。原告主張被告沿屏 東縣○○鄉○○村○○路由西往東行駛至與台17線交岔路口 處，因該時交通號誌為綠燈而左轉台17線往北行駛，因被告 方向盤操作不慎而於左轉後撞上於台17線由北往南行駛，於 對向車道停等紅燈之系爭車輛，系爭車輛因而受損，經送維 修後所需之修理費用共4萬950元等情，業據其提出屏東縣政 府警察局枋寮分局交通事故當事人登記聯單、道路交通事故 初步分析研判表、系爭車輛行車執照、估價單、車損照片、 對帳單、統一發票等件為證（見本院卷第5至9、45頁），並 經本院依職權向屏東縣警察局枋寮分局調取道路交通事故調 查卷宗核閱無訛（見本院卷第16至33頁）。又被告已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書 狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視 同自認，從而，堪信原告前開主張為真實。是被告駕駛760 -PY號小貨車本應於左轉後沿台17線往北行駛，卻因方向盤 操作不慎撞上對向車道停等紅燈之系爭車輛，依事發當時天 候晴、柏油路面乾燥、號誌正常之情形下，並無不能注意之 情事，被告卻疏未注意，致生本件事故並導致系爭車輛受損 ，被告就系爭車輛所受損害自應負賠償責任。 ㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊 ），為我國實務上多數見解。查原告主張因修復系爭車輛支 出費用4萬950元（含零件1萬3,650元、工資2萬7,300元）， 原告已如數給付等情，業據其估價單、對帳單、統一發票為 證（見本院卷第8、45頁）。而系爭車輛於89年1月出廠，揆 諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必 要費用，應予扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，運輸業用貨車之耐用年數為4年，依定率 遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅結算申報 查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞 減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月 計，但其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不 得超過該資產成本原額之10分之9，亦即超過耐用年數，其 殘值以10分之1為度。系爭車輛出廠至本件車禍事故發生之 106年7月26日，已使用超過耐用年限4年，依前開說明，其 折舊後之殘值以十分之一為準，故本件新零件之價值1萬3, 650元，則新零件於扣減逾4年折舊後之殘值即為1,365元（ 計算式：1萬3,650元x1/10 =1,365元），即系爭車輛因本件 車禍事故所受零件毀損之損害金額。零件殘值加計支出工資 2萬7,300元，合計2萬8,665元（計算式：1,365元+2萬7,300 元=2萬8,665元）。從而，原告因本件交通事故受有上述金 額之損害，自得請求被告給付2萬8,665元。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，本件係於107年1月3日寄存於被告戶籍所在地 警察機關（見本院卷第13頁），經10日發生送達效力，是原 告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107年1月14日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付原告 2萬8,665元，及自107年1月14日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 則屬無據，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同 法第436條之23、436條第2項、392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，確定為第一審裁判費1,000元。 中 華 民 國 107 年 4 月 26 日 潮州簡易庭 法 官 李育任 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 4 月 26 日 書記官 李勝群