臺灣屏東地方法院民事
裁定 108年度潮簡聲字第13號
聲 請 人 凌翊顯即凌清顯
送達代收人 林幸郎
律師
相 對 人 華泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 賴昭銑
主 文
聲請人供
擔保新臺幣105,538 元後，本院108 年度司執字第6742
號清償票款事件之
強制執行程序（僅就強制執行坐落屏東縣○○
鎮○○○段○○○○○○○號土地及其上
地上物椰子樹40株部分），於
本院108 年度潮簡字第384 號
異議之訴事件判決確定、調解成立
、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請或提起再審或
異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第2 項定有明文。
二、聲請意旨
略以：相對人以本院97年度字第11391 號
債權憑證
為
執行名義，聲請本院以108 年度司執字第6742號清償票款
強制執行事件，就聲請人所有屏東縣○○鎮○○○段237-16
、237-22、238 、238-4 、238-8 、238-9 等地號土地為
查
封、
拍賣；對
第三人黑喬工程有限公司、大鄴工程有限公司
、弘展基礎工程專業營有限公司、兆麟企業股份有限公司之
每月得支領之各項薪資（包括薪俸、各種津貼、補助費等在
內）於1/3 及年終、考核、績效獎金及其他獎金在3/ 4範圍
內，下稱
系爭薪資債權）、聲請人於中華郵政股份有限公司
之存款債權為扣押。
惟聲請人已向本院提起異議之訴（即本
院108 年度潮簡字第384 號），為免相對人在訴訟終結前就
屏東縣○○鎮○○○段○○○○○○○號土地及其上地上物椰子樹
40株（下合稱系爭
不動產）進行變價以滿足其債權，致聲請
人受有難以回復之損害，
爰聲請裁定准予供擔保停止系爭強
制執行事件對系爭不動產之強制執行程序等語。
三、聲請人主張其已向本院提起異議之訴，聲請裁定停止系爭強
制執行事件對聲請人所有系爭不動產之強制執行程序，經本
院
依職權調取本院108 年度潮簡字第384 號異議之訴及系爭
強制執行事件卷宗審究後，認聲請人之聲請為有理由，應予
准許。又系爭強制執行事件，相對人即
債權人聲請強制執行
之債權金額為新臺幣（下同）334,606 元，及自民國94年5
月23日起94年7 月22日止，按年利率1.99％計算之利息，另
自94年7 月23日起至99年4 月23日止，按年利率11.99 ％計
算之利息，
暨自99年4 月22日起至清償日止，按年利率6 ％
計算之利息（見
上開強制執行事件卷宗所附
聲請狀），算至
本件被告聲請強制執行之日，其數額應為703,590 元【計算
式：334,606 ＋｛334,606 ×( 61/365) ×1.99％｝＋｛
334,606 ×( 4 ＋276/365)×11.99 ％｝＋｛334,606 ×(
8 ＋299/365)×6 ％｝＝703,589 ，小數點以下四捨五入，
下同】。又系爭不動產價值為3,653,792 元（其中土地部分
價值3,333,792 元、椰子樹40株部分320,000 元），亦有鑑
估報告書
可考，相對人聲請強制執行之債權額，較系爭不動
產之價值為低，是本院審酌相對人即債權人因本件停止執行
後，其未能即時受償所受之損害額，應為703,589 元延後受
償之利息損害。其次，依司法院所頒「各級法院辦案期限實
施要點」規定，民事簡易程序案件第一審審判
期間為10個月
，第二審審判期間為2 年，合計為2 年10月，加上
裁判送達
、
上訴、分案等期間，則
兩造間異議之訴審理期限約需3 年
，爰以此預估聲請人提起異議之訴獲准停止執行因而致相對
人執行延宕之期間，
堪認相對人因停止執行未能即時受償上
開債權總額所受損害額，相當於上開債權總額3 年之法定
遲
延利息即105,538 元（計算式：703,589 元×5 ％×3 年＝
105,538 元），爰依此酌定聲請人應供擔保之金額。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣 1,000 元。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 張婉郁