臺灣屏東地方法院民事
裁定 110年度潮補字第880號
原 告 立益飼料有限公司
法定
代理人 田黃椿
訴訟代理人 葉婉玉
律師
一、上列原告與
被告蔡文山、陳＊＊間請求塗銷
所有權移轉登記
等事件，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於
收受本裁定送達5日內補正下列事項，如逾期未補正或補正
不完全，即
駁回原告之訴：
㈠、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77
條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按
民法
第242條所規定之代位權，係
債權人行使
債務人之權利，
非
以債務人之給付行為為標的，僅為
債權人對於債務人與第三
債務人間之權利義務關係有無實施訴訟權能，係屬
當事人適
格
與否之問題，其訴訟標的仍為債務人與第三債務人間之
法
律關係，是其訴訟標的價額之核定，自應以債務人與第三債
務人間
法律關係之金額或價額為據，有最高法院93年度台抗
字第500號
裁判、臺灣高等法院
暨所屬法院102年度法律座談
會意旨足供
參照。末按債權人主張債務人詐害其債權，依民
法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，因債權人行使撤
銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權
之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算
其訴訟標的價額，但被撤銷
法律行為標的之價額低於債權人
主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算，
亦有最高法院99年台抗字第222號裁判意旨
可參。
經查，
本
件原告主張被告蔡文山積欠其貨款新臺幣（下同）287,400
元暨
遲延利息，經計算至原告起訴日即110年11月23日共計
為312,872元（計算式：287,400元+287,400元*5％*(1+282/
365)＝312,872元，小數點以下四捨五入），而被告間就坐
落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱
系爭土地）所為
之買賣及
所有權移轉行為係屬
通謀虛偽意思表示而無效，並
先位聲明：⒈確認被告間於109年6月3日就系爭土地所為之
買賣契約之債權行為，及於109年7月27日就系爭土地所為所
有權移轉登記物權行為不存在。⒉被告等應將系爭土地，經
屏東縣東港地政事務所以109年東港地字第009942號，以買
賣為登記原因所為之所有權移轉登記
予以塗銷，並回復登記
為被告蔡文山所有。
備位聲明：⒈被告等就系爭土地於109
年6月3日所為之買賣
契約行為，及於109年7月27日所為之所
有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。⒉被告等應將系爭
土地，經屏東縣東港地政事務所以109年東港地字第000000
號，以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並
回復登記為被告蔡文山所有。準此，原告先位係依民事訴訟
法第247條第1項及民法第242條、第767條第1項中段等規定
，確認系爭土地買賣及所有權移轉行為不存在並代位請求
回
復原狀，其訴訟標的係被告蔡文山對系爭土地之物上
請求權
，其價額自應以系爭土地之價額為據，是先位聲明訴訟標的
價額應核定為3,593,502元（計算式：公告土地現值每平方
公尺9900元×362.98平方公尺＝3,593,502元），有土地登
記第二類謄本在卷
可佐。另原告備位依民法第244條第1項、
第4項等規定，請求撤銷系爭
不動產買賣及所有權移轉行為
並回復原狀，其訴訟標的為原告所有
撤銷訴權，
惟撤銷之法
律行為標的之價值高於債權人主張之債權額，是應以債權人
主張之債權額計算，亦即備位聲明訴訟標的價額應核定為
312,872元。末原告
上開先、備位聲明之訴訟標的互為競合
關係，應以其中價額最高者定之，從而，本件訴訟標的價額
即應核定為3,593,502元，應徵第一審裁判費36,640元。
㈡、持本裁定向地政機關申請坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號
土地之土地登記第一類謄本全部。
㈢、提出完整記載原因事實、被告姓名、出生年月日、職業、國
民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨
別之特徵之
準備書狀，並按應受送達之
他造人數，提出
繕本
或影本。如被告為無
行為能力人，請併陳報其
法定代理人。
二、特此裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000 元。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
書記官 洪雅玲