裁判書系統

111年度潮簡字第880號

反訴原告即

被      告  張文宗 

反訴被告即

原      告  財政部國有財產署南區分署

法定代理人  黃莉莉 

訴訟代理人  蔡文健律師

            鄭植元律師

複  代理人  黃信豪律師

上列當事人間反訴請求確認界址事件，反訴原告提起異議，本院裁定如下：

異議駁回。

一、異議意旨略以：伊主張以「設立界標」為界址及以「設立界標」之界內之土地所有權存在，因民國91年間地籍圖重測時，地政機關未履行土地法第46條之2第1項規定之程序，屏東縣○○鄉○○段000○000地號土地（下稱系爭2筆土地）之地籍圖乃公務員登載不實事項之文書，法院應以土地法第46條之2第1項規定之程序認定界址，並請地政機關測量製作地籍圖，本件並無繳納土地鑑定測量費用之必要，否則無異於要求伊承認該地籍圖非公務員登載不實事項之文書，故依法提出異議等語。

二、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴。當事人對於訴訟程序規定之違背，得提出異議。但已表示無異議或無異議而就該訴訟有所聲明或陳述者，不在此限。民事訴訟法第94條之1、第197條第1項各有明定。

三、查反訴原告對系爭2筆土地重測後界址不服，依其訴之聲明乃確認界址之訴，而訴請確認界址，為期客觀上有所憑據，本件自有囑託內政部國土測繪中心（下稱國測中心）到場鑑定必要，以釐清系爭2筆土地之界址，故本院自得職權囑託國測中心鑑定，並命兩造預納、墊支訴訟費用，尚無違背訴訟程序規定可言。況反訴原告引用之土地法規定，並非本院所應遵循之訴訟程序規定，所陳顯非可取。又本件倘兩造均不預納、墊支上開訴訟費用，依前揭規定，視為合意停止反訴之訴訟程序（本訴不當然合意停止）；逾4個月仍未預納、墊支者，視為撤回其反訴（本訴不受影響），併予敘明。

四、另本裁定為訟程序進行中所為之裁定，既別無准許抗告之規定，依民事訴訟法第483條規定，自不得抗告，附予指明。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  潮州簡易庭  法　官 吳建緯

不得抗告。

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                              書記官　薛雅云