臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第725號
原 告 盧國文
被 告 黃朝義
上列
當事人間請求給付會款事件，本院於民國113年1月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣500,000元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序事項：
一、
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。原告原請求「被告黃朝義應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自民國110年6月5日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，
嗣於言詞辯論程序中變更為「被告應給付原告500,000元。」（見本院卷第75頁），核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，核無不可，應予准許。
二、
被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院卷第76頁），由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：
原告自任會首，召集互助會，會期自109年11月5日起至112年6月5日止，會首與會員共計32會，每會之會款為20,000元，於每月1日開標，底標1,600元，高標為6,000元，會員應於每次開標日起5日內繳清會款（下稱系爭合會），並開立本票。而被告參加1會，於110年5月1日（即第7會）得標，並於得標之際開立面額20,000元之本票25張（下稱系爭本票）予原告，做為日後收取會款之依憑，惟嗣後被告未依約繳納會款，迄今尚積欠會款共計500,000元（計算式：20,000元×25期＝500,000元，下稱系爭會款），而系爭會款均由原告先代為給付，為此爰依合會契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之互助會影本及系爭本票為證（見本院卷第12-29頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌。查，系爭合會約定得標者應開立本票等情，有上開互助會影本在卷可憑，核與原告主張被告自第7期得標，並開立系爭本票予原告乙情相符，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。 ㈡按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立合會，民法第709條之1第1項定有明文。次按會員應於每期標會後3日內交付會款。會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。會首依前項規定收取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責任。但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此限。會首依第2項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之，民法第709條之7亦有明定。 ㈢經查，被告自第7會得標後未按期繳納會款，迄今尚積欠第8會至第32會之會款共計500,000元（計算式：20,000元×25期＝500,000元）等節，業已認定如前，依上開規定，原告自應先代被告給付系爭會款，是原告代為給付後向被告請求償還系爭會款，自屬有據，應予准許。 四、
綜上所述，原告主張依據合會契約之法律關係，請求被告應給付原告給付500,000元，為有理由，應予准許。五、
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日