臺灣屏東地方法院民事判決（補充判決）
112年度潮簡字第907號
原 告 黃綵蓁
曾榮興
共 同
被 告 張秀玉
上列
當事人間請求給付合會金事件，本院於民國113年2月15日所為之判決，補充判決如下：
主 文
原判決第四項應補充判決為「本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以600,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。」 理 由
一、
訴訟標的之一部或
訴訟費用，
裁判有脫漏者，法院應依
聲請或
依職權以判決補充之；當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論，民事訴訟法第233 條第1 、2 項分別定有明文。法院應
依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，
準用第二百三十三條之規定，民事訴訟法第394條亦有明文。
二、聲請意旨
略以：原判決
主文未依職權宣告假執行，
爰請求補充判決等語。
三、
經查，
本件當事人間請求給付合會金事件，經本院於民國113年2月15日
宣示判決在案，並於判決理由中就原告勝訴部分
按民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。惟本院
前揭判決主文部分漏未宣示得假執行及免為假執行，顯屬脫漏，依
上揭說明，原告之聲請
洵屬有據，應予准許。
四、依首開規定，補充判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
如對判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日