裁判書系統

113年度潮簡字第380號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘 

訴訟代理人  楊昱宏 

被      告  秦世豪 

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）154,996元，及自113年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用2,980 元由被告負擔1,702元，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以154,996元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張原告承保車號000-0000號自小客車（下稱A 車）於112年5月6日上午10時53分許，在東港鎮東隆街32號前，因被告騎乘車號000-0000號機車行經閃光號誌路口未先暫停讓幹道車先行，致A車受損，原告因而支出271,352元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院審酌事故現場狀況，認被告固有未先停車讓幹道車先行之過失，就本件事故發生自有因果關係而應負賠償責任。惟訴外人廖子淳亦有未減速接近、注意安全、小心通過之過失。本院綜合雙方之過失情節及相關事證，認被告、廖子淳應各負60％、40％之過失責任。

二、查原告主張因修復A 車支出費用271,352元（含零件211,801元、工資16,362 元、烤漆43,189元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日112年3月，迄本件車禍發生時即112年5月6日，已使用0年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為198,775元（詳如附表之計算式）。從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告賠償扣除折舊後之必要修復費用154,996元（計算式：扣除折舊後修復費用258,326元×60％＝154,996元，小數點以下四捨五入）及自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息（起訴狀於113年3月30日發生送達效力），為有理由，應予准許，逾此範圍則屬無據，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為2,980 元，爰依勝敗比例命二造負擔，並給付自判決確定翌日起之遲延利息，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

                 潮州簡易庭      法　官    麥元馨

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未

表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（

均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應

一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

                                  書記官　 林語柔　

附表

-----

折舊時間           金額

第1年折舊值        211,801×0.369×(2/12)=13,026

第1年折舊後價值    211,801-13,026=198,775