裁判書系統

113年度潮簡字第539號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育 

訴訟代理人  陳志峰 

被      告  張春桃即陳子涵

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人陳子涵之遺產範圍內，給付原告新臺幣（下同）49,421元，及自97年5月10日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用1,990元由被告於繼承被繼承人陳子涵之遺產範圍內負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以49,421元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

原告主張被繼承人陳子涵前向原告借款，尚積欠其如主文所示金額，惟陳子涵已於108年7月23日死亡，被告為陳子涵之繼承人等情，業據其提出與其主張相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。惟繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，為民法第1153條第1項所明定，被告既未拋棄繼承，依前揭規定，自應就被繼承人陳子涵之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。從而，原告依據消費借貸及繼承關係之法律關係，請求被告於繼承被繼承人陳子涵之遺產範圍內，給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,990元，命由敗訴之被告於繼承陳子涵之遺產範圍內負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  潮州簡易庭      法　官  麥元馨

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未

表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（

均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應

一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                                 書記官　 林語柔