113年度潮簡字第609號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
陳靜盈
一、上列原告與
被告李莊春香、莊家忠等人間代位請求
分割遺產事件，茲命原告於收受本裁定後20日內補正下列事項，逾期不為補正，即
駁回原告之訴：
㈠、
按因
繼承、
強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已
取得
不動產物權者，
非經登記，不得處分其物權，
民法第75
9 條定有明文。而
分割共有物乃由共有變為單獨所分割共有
物乃由共有變為單獨所有，既對於物之權利有所變動，即屬
處分行為之一種，因共有物屬違章建物依法不能登記，
苟准
其分割，亦無從完成登記手續取得物權係屬
法律上性質不能
分割，故不得請求分割（司法院70廳民一字第588 號研究意
見
參照）。查凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取
得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但
繼承人如欲分割其因繼承而取得
公同共有之遺產，因屬於處
分行為，依民法第759 條規定，自非先經繼承登記，不得為
之（最高法院68年度第13次
民事庭會議決議參照）。又繼承
人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同
共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共
有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759
條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承
登記，得由任何繼承人為全體繼承人
聲請之，除經繼承人全
體同意，得申請為
分別共有之登記外，均應申請為公同共有
之登記，此觀土地法第73條第1 項及土地登記規則第120 條
第1 項規定即明。故各繼承人得為全體繼承人之利益，單獨
聲請為公同共有之繼承登記故在繼承人相互間並無以訴請求
他繼承人協同辦理繼承登記之必要。是繼承人請求他繼承人
協同辦理不動產繼承登記，
難認有保護之必要，不應准許，
則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自
亦無從准許（最高法院
88年度台上字第1053號判決意旨參照 ）。
㈡、
本件原告
代位繼承人即莊淑蓉主張分割被繼承人莊潘珠月之遺產，
經查，
上開被繼承人所遺如附表所示之遺產由莊淑蓉、李莊春香、莊家忠、莊家勝繼承並登記為公同共有，
惟公同共有人莊家勝業已於本件起訴前死亡，莊淑蓉為其唯一繼承人，有莊家勝之除戶謄本、
繼承系統表、
拋棄繼承事件查詢結果在卷
可稽，莊淑蓉既怠於辦理繼承登記，原告自應代位該繼承人辦妥繼承登記。本件依原告所提出之被繼承人遺產之
系爭不動產之土地登記謄本，尚未辦理莊家勝之繼承登記，且此部分原告即可代位莊淑蓉自行辦理繼承登記，並無向法院請求繼承人辦理繼承登記之必要。又依前開說明，未辦理繼承為公同共有之登記，並無法請求分割遺產，
是以本裁定通知原告應於收受本裁定送達之日起20日內補正公同共有人莊家勝所遺如附表編號1-9所示不動產辦妥繼承登記後之第一類登記謄本，逾期未補正，即駁回其訴。如原告聲請代位辦理後有遭拒之情形，則請檢送遭拒之證明，以明原告是否具不可歸責之無法代位辦理繼承登記之事由，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
附表（被繼承人莊潘珠月所遺之遺產）