裁判書系統

113年度潮簡字第695號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  洪敏智  

被      告  曾兆卿  

            曾旭卿  

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告間就如附表一所示之不動產，於民國112年11月28日所為贈與之債權行為，及於民國112年12月21日以贈與為登記原因所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。

被告曾旭卿應將其於民國112年12月21日就如附表一所示之不動產所為之所有權移轉登記予以塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第436條第2項分別定有明文。原告原請求撤銷之債、物權行為併塗銷所有權移轉登記之標的為如附表二所示（本院卷第9、11頁），嗣變更為如附表一所示（本院卷第133、135頁，下稱系爭不動產），核其所為，係屬被告於同一時間所為之贈與行為，所應調查之證據可相互流通，請求基礎事實同一且無礙於被告答辯，依前開規定，當無不可，應予准許。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷第226頁），由其一造辯論而為判決。

一、原告主張：被告曾兆卿積欠原告債務未清償，上開債權業經臺灣士林地方法院98年度司執字第43233號發給債權憑證（下稱系爭債權憑證）在案。惟曾兆卿為避免其所有之系爭不動產遭強制執行，於民國112年11月28日贈與予被告曾旭卿（下稱系爭債權行為），並於同年12月21日以贈與為登記原因，將系爭不動產所有權移轉登記予曾旭卿（下稱系爭物權行為），系爭不動產無償由曾旭卿取得，致原告不能就系爭不動產追償，且曾兆卿財產不足清償上述債務，故系爭債權行為及系爭物權行為均有害原告債權，爰依民法第244條第1項及第4項之規定，提起本訴等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張曾兆卿積欠原告債務未清償，而曾兆卿財產不足清償上述債務，仍於112年11月28日為系爭債權行為，並於同年12月21日為系爭物權行為等節，業據原告提出系爭債權憑證影本、繼續執行紀錄表、債權計算書、戶籍謄本等件為證（本院卷第13-17頁、第145-149頁），並有系爭不動產登記公務用謄本、土地建物查詢資料、異動索引、附表一編號1之不動產以贈與為登記原因之申請登記資料、曾兆卿近3年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（本院卷第43-46、89-100、71-88、205-218頁、證物袋），且被告未到庭或以書狀為爭執，堪信為真。

　㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項定有明文。次按前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第245條亦已明定。

　㈢被告於112年11月28日為系爭債權行為，原告於113年5月6日起訴等節，有前開系爭不動產異動索引、本院收卷章戳在卷可佐（本院卷第9頁），依前開規定，足見原告未逾民法第245條所定除斥期間。

　㈣原告於108年7月16日對曾兆卿為強制執行後未受全額清償，又曾兆卿近年名下並無具有經濟價值之財產可供清償乙節，有上開繼續執行紀錄表及稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，顯見曾兆卿已陷於無資力之情況，而曾兆卿於上開時點以登記原因為「贈與」之方式處分其系爭不動產，自形式已觀，確實為無償行為且已害及原告上開債權，依前揭規定，原告請求撤銷系爭債權行為及系爭物權行為，併請求塗銷曾旭卿就系爭不動產之所有權移轉登記，以回復原狀，應屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項規定，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官  吳建緯

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者

，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云

附表一：

附表二：