113年度潮簡聲字第17號
聲 請 人 吳秀枝
相 對 人 朝欽實業股份有限公司
聲請人供
擔保金新臺幣12,239元後，本院113年度司執字第67283號清償票款執行事件對於聲請人之強制執行程序，於本院113年度潮補字第1418號
債務人異議之訴事件判決確定、調解、和解成立或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人前持臺灣高雄地方法院94年度票字第903號民事裁定及其確定證明書為
執行名義（下稱
系爭執行名義），聲請對聲請人及
第三人莊德明為強制執行（本院113年度司執字第67283號，下稱系爭執行事件），然聲請人業已提起債務人
異議之訴（本院潮州簡易庭113年度潮補字第1418號，下稱系爭事件），聲請人
爰依法聲請並願供擔保，聲請於系爭事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。
經查，相對人前持系爭執行名義，聲請本院以系爭執行事件強制執行聲請人之薪資及存款
債權等，聲請執行債權額為新臺幣（下同）12,591元及其利息，
嗣聲請人以相對人為
被告提起
債務人異議之訴即系爭事件
等情，業經本院
依職權調閱系爭執行事件及系爭事件卷宗核閱無誤，應
堪認屬實。而
參諸上揭法條規定，聲請人業已提起債務人異議之訴，且聲請人亦願提供擔保，則其聲請停止系爭執行事件之執行程序，本院認
於法尚無不合，應予准許。
三、次按法院依強制執行法第18條第2項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據。
申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之
對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止
期間利用該債權總額所能取得之利息。
四、經查，
本件相對人於系爭執行事件聲請對聲請人強制執行之債權額為12,591元，及自民國93年11月24日起至110年7月19日止，
按年息20％計算之利息，
暨自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息。則相對人於聲請人於113年11月11日聲請停止執行之時所得受償之執行債權總額，應為61,197元（即本金12,591元及利息48,606元，合計61,197元），是相對人因停止執行所受之損失，應為停止執行期間未能受償61,197元之利息損失，又
上開執行程序停止執行期間，最遲應至系爭事件判決確定或其他法定終結事由，而參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第一、二審之辦案期限分別為1年2月、2年6月，加上
裁判送達、
上訴、分案期間，據此推估系爭執行事件停止執行之期間約為4年，則以61,197元按法定利率即週年利率5％計算相對人延宕4年受償，所可能遭受之利息損失為12,239元（計算式：61,197×5％×4＝12,239，元以下四捨五入）。綜上，本院爰依聲請人之聲請，酌定擔保金額為12,239元，並裁定如主文所示。
五、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（應附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日