臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第452號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 金惠珠
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣23,114元，及其中新臺幣21,914元自民國108年5月5日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決
第一項得
假執行。但被告如以新臺幣23,114元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告金惠珠經受
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請（本院卷第66頁），由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國107年9月14日與原告訂立信用卡使用契約，依約被告即得持卡於特約商店簽帳消費或向指定機構預借現金，且應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，並應按週年利率15％計算利息。除循環利息外，自延滯日起按延滯第1個月計付新臺幣（下同）300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付500元之
違約金，違約金最高以3個月為限，
違約金最高以3個月為上限。
詎被告持信用卡消費後，自108年5月起未依約繳款，
迄今尚積欠本金21,914元、違約金1,200元及利息未清償，
迭經催請無果，爰依信用卡使用契約之
法律關係，提起本訴等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查，原告
上揭主張，
業據原告提出與其所述相符之信用卡申請資料、信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、帳單、被告
戶籍謄本等件為證（本院卷第13-46頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，係屬有據。
五、
綜上所述，原告依信用卡使用契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、
本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、第436條之19條第1項規定。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日