裁判書系統

114年度潮小字第652號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  郭雅慧  

            林裕城  

            黃靜茹  

被      告  林宥綸即彩彤流行服飾

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送前來，本院於民國115年2月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣47,040元，及自民國114年4月28日起至清償日止，按週年利率3.865％計算之利息，暨自民國114年5月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣47,040元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告林宥綸即彩彤流行服飾經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷第44頁），由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年10月9日簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）400,000元，約定借款期間為5年，按月繳息，自110年4月28日起，以每1個月為1期，分54期平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率1.72％加碼2.145％計算，並約定倘借款人遲延還本時，除按約定利率計付遲延利息外，另收取逾期在6個月以內者按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付之違約金；復約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。詎被告自114年4月28日起即未按期清償本息，尚積欠本金47,040元及利息、違約金，迭經催討均未置理，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之借據、授信約定書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、催告函暨視為到期通知函、中華郵政收件回執、郵政儲金利率表（雄小卷第13-26頁；本院卷第27-34頁），且被告經本院合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。從而，原告請求如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、第436條之19條第1項規定。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　25　　日

　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林銀雀