裁判書系統

114年度潮簡字第155號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智

訴訟代理人  洪勝海

被      告  翁小庭（原名翁睿妤）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣443,605元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣443,605元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告於民國110年2月26日，向原告借款新臺幣（下同）5萬元（即附表編號1）、95萬元（即附表編號2），借款期間為6年（自110年2月26日至116年2月26日止），利率隨中華郵政二年期浮動利率（逾期時為1.72％）隨時浮動加碼0.575％（即1.72％+0.575％＝2.295％），約定按月本息攤還，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，依上開利率20％計算違約金。

　㈡詎被告就附表所示之借款分別僅繳納至113年8月26日、113年7月26日止，即未再依約繳納，屢經原告催討，迄今仍未清償，依據貸款契約第11條約定，債務應視同全部到期，應即全部清償，被告尚積欠本金合計443,605元及如附表所示之利息、違約金。綜上，原告爰依據消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1 項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單、郵局存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執、被告之戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。本件被告前向原告借款，尚積欠上述款項未清償，已如上述。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴

　　訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，並依

　　同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執

　　行之宣告。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條

　　第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第

　　3 款、第392 條第2 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　呂憲雄

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏慧夷

附表：