臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第463號
原 告 孫文憲
被 告 林佳慧
上列
當事人間
遷讓房屋事件，本院於114年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應將門牌號碼屏東縣○○鄉○○街0號房屋騰空後遷讓返還原告。
二、
訴訟費用新台幣（下同）1
,760元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決第
一項得假執行；被告如以113,300元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，無民事訴訟法第386條各款情事，依原告
聲請一造辯論判決。
二、原告主張：於113年12月5日將坐落屏東縣○○鄉○○街0號房屋(下稱
系爭房屋)出租予被告，並簽立租約（下稱系爭租約），租期自113年12月5日起至114年12月4日止，租期1年，租金每月5,500元。
惟被告僅繳納1個月之租金，於扣除1個月之
押金，已積欠逾2個月之租金，原告多次請求被告限期繳納，被告仍未繳納，原告遂以簡訊通知終止租約，並亦以
起訴狀做為終止租約的意思表示，
兩造之租約既已終止，被告自屬無權占用系爭房屋，為此提起
本件訴訟等語。
並聲明㈠被告應將系爭房屋騰空後遷讓返還原告。㈡願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告向其承租系爭房屋，訂有系爭租約，然被告於租賃
期間積欠房租，扣除押金後，被告尚積欠原告租金逾2個月，原告已通知終止系爭租約，兩造之租約業已終止
等情，
業據其提出手機簡訊、房屋
租賃契約書等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項規定，視為
自認，
堪認屬實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，
非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。
經查，系爭租約約定租期自113年12月5日起至114年12月4日止，是系爭租約屬定期租賃契約，然系爭租約已因被告未能依約給付足額租金，累積金額已逾2個月租額，原告通知被告限期繳納，被告仍未繳納，兩造之租約業已終止，租賃關係消滅，被告已失去使用收益系爭房屋之權利，自負有返還租賃物之義務，是原告請求被告返還系爭房屋，
即屬有據，應予准許。
五、
綜上所述，原告依民法第455條前段之規定，請求如主文第1項所示為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2、3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔，依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日