114年度潮簡聲字第19號
聲 請 人 鄭聖毓（原名鄭聖昱）即商毓工程行（原名興昱工
程行）
相 對 人 中租迪和股份有限公司
聲請人供
擔保金新臺幣57,838元後，本院114年度司執字第43214號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院114年度潮補字第986號
債務人異議之訴事件（含改分後案號）判決確定、調解、和解成立或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、
聲請意旨略以：相對人持臺灣高雄地方法院114年度司票字第3743號本票裁定及確定證明書（下稱系爭執行名義），聲請對聲請人財產為強制執行（本院114年度司執字第43214號，下稱系爭執行事件），然聲請人業以債務清償完畢為由，向本院提起債務人異議之訴（本院潮州簡易庭114年度潮補字第986號，下稱系爭事件），聲請人爰依法聲請並願供擔保，聲請於系爭事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。經查，相對人前持系爭執行名義，聲請本院以系爭執行事件強制執行聲請人所有財產，聲請執行債權額為新臺幣（下同）276,000元及其利息，嗣聲請人以相對人為被告提起債務人異議之訴即系爭事件等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件及系爭事件卷宗核閱無誤，應堪認屬實。而參諸上揭法條規定，聲請人業以債務清償完畢為由，提起債務人異議之訴，且聲請人亦願提供擔保，則其聲請停止系爭執行事件之執行程序，本院認於法尚無不合，應予准許。 三、次按法院依強制執行法第18條第2 項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據。
申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之
對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止
期間利用該債權總額所能取得之利息。再依
民法第233 條第1 項前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％。此項遲延利息之本質屬於法定
損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
四、經查，相對人於系爭執行事件聲請執行之債權為276,000元及其利息，是相對人因停止執行可能遭受之損害，應為289,188元（詳如附表所示，利息計算至聲請強制執行前一日）延後受償之利息損害，相對人可能遭受損害應為289,188元。又
上開執行程序停止執行期間，最遲應至系爭事件判決確定或其他法定終結事由，而參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個月、2年6個月，加上
裁判送達、
上訴、分案期間，據此推估系爭執行事件停止執行之期間約為4年，則以289,188元按法定利率即週年利率5％計算相對人延宕4年受償，所可能遭受之利息損失為57,838元（計算式：289,188元×5％×4年＝57,838元，元以下四捨五入）。綜上，本院爰依聲請人之聲請，酌定擔保金額為57,838元，並裁定如主文所示。
五、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（應附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
附表：