114年度潮簡聲字第6號
聲 請 人 宋陳足仔
相 對 人 永瓚開發建設股份有限公司
聲請人供
擔保新臺幣（下同）96,100元後，本院114年度司執字第15945號清償債務強制執行事件對聲請人之強制執行程序，於本院114年度潮補字第650號
第三人異議之訴事件
裁判確定、和解、撤回或其他原因終結前，應暫予停止。
理 由
一、
聲請意旨略以：相對人持本院100年度司執字第3802號債權憑證聲請強制執行，經本院以114年度司執字第15945號清償債務之強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲請人已具狀提起第三人異議之訴，爰聲請准予提供擔保，於該第三人異議之訴事件判決確定前，停止系爭執行事件之執行程序等語。二、
按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項所定擔保而停止強制執行，該擔保係供債權人因停止執行所受損害之賠償，即其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以執行標的物之價值或其債權額為依據（最高法院108年度台抗字第458號、104年度台聲字第66號裁定意見）。又債權人聲請強制執行之範圍若包含本金及利息、違約金，該本金及利息、違約金均應包含在原告請求排除強制執行所有之利益內（最高法院110年度台抗字第262號、105年度台抗字第611號裁定意旨參照）。三、聲請人主張之
前揭事實，已據本院調取系爭執行事件、本院114年度潮補字第650號
第三人異議之訴事件卷宗核閱屬實，是聲請人聲請停止執行，
即屬有據。惟為確保相對人因聲請人
聲請停止強制執行不當可能遭受損害得獲賠償，並兼顧
兩造之權益，本院爰依聲請人之聲請，許其提供相當並確實之擔保後停止強制執行。茲審酌相對人於系爭執行事件聲請執行之債權為
被告應給付原告100,075元，及其中本金99,975元自民國91年12月25日起至民國92年1月28日止，
按年息18.25％計算利息，另自民國92年1月29日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算利息，
訴訟費用1110元及
執行費用800元由
債務人負擔。而
上開第三人異議之訴起訴日為114年5月26日，有
起訴狀之本院收狀戳
可憑，是聲請人請求排除強制執行所得受之利益額為501,389元（計算式詳如附表）。又因聲請人聲請停止執行，致相對人所能受償之時間必然延宕，是考量本院114年度潮補字第650號第三人異議之訴事件，
乃適用
簡易訴訟程序之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審程序之辦案期限分別為1年2個月、2年6個月，則該案審理
期間約需3年8個月，再加上裁判送達、
上訴、分案等期間，兩造
債務人異議之訴審理期限，約需3年10個月，爰以此預估聲請人提起第三人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人受償延宕之期間。
是以，相對人因停止執行未能受償，可能造成之利息損害為96,100元【計算式：501,389×5％×(3+10/12）＝96,100，元以下四捨五入】，自應認聲請人供
擔保金額以96,100元為適當，爰核定聲請人應提供如主文所示擔保金額准許之。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,500 元。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
附表