114年度潮補字第3號
原 告 謝銀鳳
被 告 馨琳揚企管顧問有限公司
一、上列原告提起
債務人異議之訴等事件，原告起訴未據其繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。又債務人
異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除
強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨
參照）。
二、
經查，原告起訴請求：㈠確認
被告所執本院113年度司促字第2362號
支付命令（下稱
系爭支付命令）
暨確定證明書
所載債權請求權不存在。㈡被告不得執前項支付命令暨確定證明為
執行名義執行原告所有之財產。㈢本院113年度司執字第62088號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序，應予撤銷。而觀之系爭支付命令所載為債務人應向
債權人給付新臺幣（下同）16,060元，及自民國100年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，則
訴之聲明第1項之訴訟標的價額，應核定為26,695元【計算式：16,060元＋利息10,635元（依據民事訴訟法第77條之2第2項規定，利息應計算至起訴前一日即113年12月23日止，即16,060元×(13+89/365)×5％＝10,635元，元以下四捨五入）＝26,695元】。另訴之聲明第2項與第1項之訴訟目的同一，
爰不予併算訴訟標的價額。又訴之聲明第3項係就系爭執行事件提起
債務人異議之訴，而原告於系爭執行事件經
聲請執行金額為16,060元，及自100年9月26日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，則此部分訴訟標的價額亦應核定為26,695元（計算式同上）。綜上，
本件訴訟標的價額合計為53,390元（計算式：26,695+26,695=53,390元），應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即
駁回起訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（應附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日