臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮原小字第17號
原 告 新光產物保險股份有限公司
複代理人 蕭錦同
被 告 邱天倫
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，本院於115年8月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣（下同）64,474元，及自115年3月12日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用1,500元，並加給自本判決確定
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以64,474元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到庭，經核並無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，
爰依原告
聲請准予
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於114年6月1日17時44分，騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車，行經屏東縣○○鄉○○路000號時，因跨越分向線入侵來車道，致碰撞原告承保訴外人陳威穎所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱
系爭車輛），系爭車輛因而受損，原告業已支出修復費用64,474元（其中零件費用為37,358元、工資費用為9,410元及烤漆費用為17,706元），爰依
侵權行為之
法律關係及保險法第53條規定，提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告64,474元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。次按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，均應在遵行車道內行駛，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內。道路交通安全規則第97條第1項第1、2款定有明定。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。
㈡、
經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單、車損照片、電子發票證明聯等資料為證（見本院卷第17至33頁），並有本院向屏東縣政府警察局內埔分局調取之本件車禍資料在卷
可憑（見本院卷第45至78頁）。又本件被告駕駛肇事車輛因跨越分向線，入侵來車道，因而肇事，有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖
可參（見本院卷第47、76頁）。復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同
自認，足信原告主張為真正。
是以被告
上開違規之行為與系爭車輛所受損害間有相當
因果關係，應就本件事故負侵權行為損害賠償責任。原告於賠付範圍內，向被告請求之，
核屬有據，應予准許。
㈢、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件屬未定期限之給付，故原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即115年3月12日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬有據。
五、綜上，原告依上開
法律關係，訴請被告給付64,474元，及自起訴狀送達之翌日即115年3月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用
小額訴訟程序，應依民事訴訟法第436條之20之規定，
依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由
，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日