裁判書系統

115年度潮小字第158號

原      告  和安資產有限公司

法定代理人  蔡昇峰  

訴訟代理人  張鈞堯  

被      告  潘冠宇  

            陳品綺  

            潘薏如  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：   

被告潘冠宇應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自民國115年5月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,500元由被告潘冠宇負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告潘冠宇於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以60,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 

二、原告主張被告潘冠宇向其借款並積欠如主文所示金額之事實，業據其提出借貸同意暨切結書（下稱系爭借據）、本票（下稱系爭本票）影本各一份為證，堪信為真實，原告請求被告潘冠宇給付主文第一項所示之金額、利息（起訴狀繕本於115年5月6日發生送達效力），自屬有據。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴。且不到場之當事人係依公示送達通知者，依民事訴訟法第280條第3項但書規定，不準用同條第1項視同自認之規定。查被告陳品綺、潘薏如均為應受送達處所不明，而併受公示送達，依前揭規定，自不能視同渠等對於原告主張之事實為自認，而應由原告就有利於己之事實負舉證責任。原告雖主張被告陳品綺、潘薏如於前開借貸中擔任被告潘冠宇之連帶保證人，係由潘冠宇攜回給家人親簽，並以系爭借據、系爭本票為證，惟擔任他人之保證人時，親自簽名應為常態，觀諸系爭借據、本票，均僅記載潘冠宇之身分證字號、住址、電話，其餘全部連帶保證人之簽名筆跡均與潘冠宇之簽名筆跡一致，明顯為同一人所簽，本院尚難以此瑕疵重大之證據，遽認被告陳品綺、潘薏如確與原告間成立連帶保證之債務關係。原告就有利於己之事實未能舉證以實其說，本院自難為有利於原告之認定，原告請求被告陳品綺、潘薏如與潘冠宇連帶負給付責任，難謂有據。

四、綜上，原告請求被告潘冠宇給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍尚無所據，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,500元，命由敗訴之被告潘冠宇負擔，並自判決確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　 潮州簡易庭　　　法　官　　麥元馨

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林語柔