裁判書系統

115年度潮小字第273號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實

訴訟代理人  王璽睿

            林博源

被      告  楊惠茹

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣47,582元，及其中新臺幣46,772元，自民國115年3月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣47,582元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年4月21日透過網路銀行客戶（DAWHO）認證方式，向原告申請信用卡，經核准領有原告核發之國際信用卡（卡號：0000000000000000），依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。詎被告於114年10月27日繳付新臺幣（下同）297元後迄今未為付款，依據雙方簽訂之信用卡契約之年息計算循環利息，被告尚積欠47,582元（含本金46,772元及已到期利息810元）及如主文所示之利息未清償，且已喪失期限利益。綜上，原告爰依據信用卡契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，依其提出之支付命令異議狀表示：就原告之請求，提出異議等語，嗣於115年7月21日提出民事陳報狀陳稱：原告提出申請書、還款交易明細等，可證明被告確有向原告借貸之情事，已盡舉證責任，然原告提出之文件並無被告簽名，難認原告已善盡舉證責任。又被告有極高之還款意願，然經濟能力窘迫，現已聲請更生，期盼能以更生程序重新開始生活，希望法院待被告進入更生程序，將整體債務整合後，再為本案實質攻防，以利被告就整體債務協商、清償等語。

三、本院之判斷：

　㈠原告上揭主張之事實，業據其提出歷史帳單彙總查詢、銀行營業執照、股份有限公司變更登記表、永豐信用卡線上辦卡專用申請書暨契約條款（下稱系爭契約書）、身分證件影本、徵信授信報告、帳戶總覽暨餘額查詢、帳戶主檔查詢、消費利率資料表、帳務資料表、信用卡契約、金融監督管理委員會函等資料為證，而被告固以前詞為辯，經查：

　1.原告就被告指稱其信用卡申請書等文書並無其簽名一節，陳稱：因本件係網路申辦信用卡，原告會去調取被告之聯合徵信資料，以核對被告之基本資料，並發送OTP簡訊到被告留存之手機號碼，被告再依照簡訊上之密碼回傳，就能確認是本人已收到簡訊，申請即成立，並核卡予被告，且被告確實有使用信用卡及繳納部分款項，兩造間有成立信用卡契約等語，是原告業已陳述本件信用卡係因被告以網路線上申請，故無被告之實體簽名，況被告業已就信用卡申請書等文書之真正，並未表示爭執，則兩造間自已成立有效之信用卡契約，被告上揭辯解，不足為採，

　2.另被告辯稱：其已聲請更生，希望法院待其進入更生程序，將整體債務整合後，再為本案實質攻防等語，經查，原告對此陳稱：最大債權銀行有去前置調解，該銀行有告知伊調解不成立，伊不願意等更生程序等語，而被告就其上揭業經聲請更生一節，並未提出相關事證供本院參酌，又消費者債務清理條例第48條第2項固規定法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，惟經本院依職權查詢結果，並無被告已經法院裁定開始更生程序之情事，有消債破產事件公告查詢結果1 份在卷可參，是被告尚未經裁定開始更生程序，本院自仍應依法審理，被告上揭辯解，並不足採。　

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告前申請信用卡使用，尚積欠上述款項未清償，已如上述，從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　呂憲雄

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏慧夷