臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮小字第398號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
被 告 林漢章
陳淑君
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於115年8月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告林漢章應給付原告新臺幣（下同）66,737元，及其中66,567元自115年1月25日起至清償日止，
按年利率15.82%計算之利息，
暨自115年2月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依
上開利率10%，逾期超過6個月以上者，依上開利率20%計算之
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。如對其財產為
強制執行無效果時，由被告陳淑君負給付之責。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自
本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 事實及理由要領
原告主張被告林漢章邀同被告陳淑君為一般
保證人，向原告借款，尚積欠其如主文所示金額、利息及違約金之事實，
業據其提出
核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對
無訛，而被告到庭對於有積欠上開金額不爭執，
惟表示現正進行協商中，然協商係與
債權人研議如何還款，無礙原告債權之確立，
是以堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及一般保證之
法律關係，請求被告林漢章給付如主文所示之金額、利息及違約金，於執行無效果時，由被告陳淑君負擔，為有理由，應予准許。又
本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應
依職權宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由
，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日