臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮小字第414號
原 告 和潤企業股份有限公司
被 告 鄭嫙㛄
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於115年9月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參萬零肆佰參拾陸元，及自民國一一四年十二月十一日起至清償日止，
按年息百分之十一點七九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣參萬零肆佰參拾陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或
認諾者，應本於其捨棄或
認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依
訴之聲明所為關於某
法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上
認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之
法律關係果否存在，逕以
認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院
85年度台上字第153號判決意旨
參照）。次按本於當事人對於訴訟標的之捨棄或
認諾者，判決書得僅記載主文，民事訴訟法第434條之1第1項亦有明定。
二、
經查，被告於本院民國115年9月14日言詞辯論
期日當庭對原告
本件之請求為
認諾，有該言詞辯論筆錄在卷
可稽（見本院卷第49頁），依
上開規定，自應為被告敗訴之判決。又本件依民事訴訟法第389條第1項第1款規定應
依職權宣告假執行
暨宣告被告得供擔保而免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日