裁判書系統

115年度潮簡字第278號

原      告  張月娥  

訴訟代理人  江烈賢  

被      告  吳金財  

            吳進明  

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國115年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

兩造共有坐落如附表一所示之不動產應予變價分割，所得價金按

訴訟費用新臺幣（下同）5,660 元由兩造依附表二所示比例負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：如附表一所示土地及建物（下稱1464、1465土地及系爭房屋，合稱系爭房地）為兩造所共有，應有部分如附表二所示，因就分割方法無法獲得協議，依民法第823 條、第824 條之規定訴請分割。且因系爭房地原物分割不符共有人使用經濟目的，故系爭房地以原物分配予共有人顯有困難，請求變價分割共有物等語。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。原告主張兩造共有系爭房地，應有部分比例如附表二所示，及兩造就系爭房地並無不予分割之協議，及系爭房地亦無事實上或法律上不能分割之情狀，惟兩造迄未達成分割協議等節，業據原告提出系爭房地登記謄本等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，爰依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定視同自認，堪信原告前開主張為真實。從而，原告依據上開規定，請求分割附表一所示共有物，於法尚無不合，應予准許。

㈡、再按共有人對於共有物之分割不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，以原物分配於各共有人或部分共有人，於原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；又公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，為同法第824條、第830條第2項所明定。是分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人主張分割方法之拘束。經查：

　⒈系爭房地現況為2層樓加強磚造房屋坐落於1464、1465土地上，僅系爭房屋前方臨路、單一出入口等情，有本院115年1月26日屏院昭民執壬114司執字第45912號不動產權利移轉證書、土地及建物登記謄本、國土測繪中心圖資、Google街景圖等件在卷可憑，堪認為真實（本院卷第23、45、69-71頁）。本院審酌1464、1465土地即為系爭房屋之基地，系爭房屋單層次面積非大，而由三人共有，若予以原物分割將更形狹小難以利用，且難以賦予各共有人獨立出入口，且原告係拍定取得應有部分，與被告間無其他淵源，難以期待共同使用同一出入空間，則原告主張系爭房屋不適於原物分割，尚非無據。本院審酌變價分割在自由市場競爭之情形下，將使系爭房地之市場價值極大化，對於共有人而言，亦較有利。且民法第824 條第7 項明定：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之」，故倘兩造認有繼續持有所有權之必要，仍得於變價分配之執行程序時，行使依相同條件優先承買之權利。因此本院認附表一所示系爭房地，以變價方式分割係本件最適分割方案。從而，原告請求將附表一所示共有物變價分割，所得價金按附表二所示原應有部分比例分配，尚屬適當。

　⒉綜上，本院審酌共有人之意願、系爭房地之面積、建物構造及經濟效益，認系爭房地之分割方法，以變價後價金按兩造應有部分比例分配始為適當，爰諭知如主文第一項所示。

五、綜上所述，本院斟酌兩造之意願、系爭房地之整體經濟效用及全體共有人之利益等一切情狀，認系爭房地採變價分割，所得價金按附表二所示兩造應有部分比例分配之，較能兼顧兩造共有人之利益，應屬適當。從而，原告請求就兩造共有之系爭房地變價分割，亦為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。又分割共有物本質上並無訟爭性，兩造間本可互換地位，原告請求分割共有物，雖於法有據，然兩造均因分割而蒙其利，倘僅由被告負擔訴訟費用顯失公平，本院認為本件分割共有物部分之訴訟費用應按應有部分比例，始為公平，爰諭知如主文第2 項所示，並自判決確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。

八、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　 潮州簡易庭　　　法　官　　麥元馨

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未

表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（

均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應

一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林語柔　

附表一：

附表二：