臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮簡字第33號
原 告 永其峯工程有限公司
被 告 帝一工程股份有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國115年3月3日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣（下同）387,211元，及自114年11月29日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用5,270元由
被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之交付前，以387,211元為原告
預供擔保，或將請求標的物
提存後，得免為假執行。
事實及理由要領
按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或
認諾者，應本於其捨棄或
認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。被告對於原告依
訴之聲明所為關於某
法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上
認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之
法律關係果否存在，逕以
認諾為該被告敗訴判決之基礎。原告主張被告積欠其如主文所示貨款之事實，
業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並據被告為
認諾之表示。
揆諸上開規定，即應本於該
認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依據
買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（
起訴狀繕本於114年11月28日送達被告），為有理由，應予准許。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為5,270元，命由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，於
裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，
附此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
如對判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日