115年度潮補字第331號
原 告 黃鈺翔
被 告 許獻仁
一、上列
當事人間請求確認通行權存在等事件，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後7日內補正下列事項，以利本院
核定訴訟標的價額：
㈠
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。復按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其
所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，
參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78台抗字第355號
裁判意旨參照）。
㈡
經查，
本件兩造間請求排除侵害等事件，原告
起訴狀雖聲明請求：㈠
被告應將所有坐落屏東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱829土地）上之鐵網圍籬、車輛及其他妨礙通行之
地上物予以拆除，並恢復道路原狀。㈡被告不得於829土地上，以停放車輛、設置圍籬、堆置雜物或其他任何物理方式，妨礙原告及他人通行。
惟觀之原告起訴狀
所載相關陳述內容，原告應係主張其為同段1795建號建物（門牌號碼屏東縣○○鎮○○路00○00號2樓之1，下稱
系爭建物，又該建物為8層樓之集合式住宅，坐落土地地號為同段812-8地號土地（下稱812-8土地），原告為812-8土地之共有人）之所有權人，829土地為計畫道路用地，且長久以來均鋪設柏油，並為系爭建物出入及消防救災之唯一通道，被告卻以架設鐵絲網圍籬、路障等方式，使原告無法進出，亦阻斷消防車、救護車之動線，其依據
民法第18條第1項、第184條第1項前段、後段及第2項、第962條、第787條第1項、第148條第1項等規定，主張得通行829土地，並請求將
上揭妨礙通行之地上物均予排除等語，則原告提起本件訴訟之真義，應係主張系爭建物得通行829土地，並據此為上揭排除妨礙其通行之相關聲明，則本件自應以原告所有系爭建物及共有812-8土地，因通行鄰地所增價額，核定本件訴訟標的價額。請原告補正下列事項：
㈠
具狀陳明系爭建物及812-8土地因通行鄰地所增價額為何，並提出相關鑑定依據（如願意自行提出
不動產估價師提出之鑑定報告，則具狀陳報所需必要之鑑定
期間為何？本院會給予
適當之鑑定期間）。
㈡如無法陳明系爭建物及812-8土地因通行鄰地所增價額為何，亦無法提出相關鑑定依據，則具狀陳明是否同意由本院函請不動產估價師進行鑑定，所需鑑定期間約1至2月，鑑定費用由原告先行代墊（經法院詢問結果，約需新臺幣（下同）4至5萬元）。
㈢如上揭㈠、㈡項均無法補正，則應陳報系爭建物及812-8土地鄰近「袋地」及「
非屬袋地」之土地，其最近實價登錄之成交價格，以利本院核算訴訟標的價額。
三、如原告就上揭二所示第㈠、㈡、㈢項內容，均無法補正，則本件訴訟標的價額將陷於無法核定，依據民事訴訟法第77條之12規定，本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵之第一審裁判費為20,805元。
四、特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日