臺灣橋頭地方法院民事
裁定 107年度橋司簡調字第164號
聲 請 人 豪德科技有限公司
法定
代理人 蘇育德
相 對 人 恒器科技有限公司
法定代理人 李佩佩
上列
當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、
按「當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法
律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之」、「訴
訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職
權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第24條、第28條
第1 項分別定有明文。
二、查本件
聲請人即原告主張相對人即
被告於民國106 年2 月間
，委請聲請人
承攬「臺南市安平區臺南大員皇冠假日酒店新
建工程—客房箱體結盤工程」，經
兩造簽立工程合約書（下
稱
系爭契約）在案，
詎聲請人依約施作完竣後，相對人仍有
工程款金額新臺幣260,820 元未給付，經催討未果，
乃請求
相對人給付工程款，並聲請對相對人核發
支付命令，
惟相對
人已於法定
期間內對支付命令提出
異議，該支付命令於異議
範圍內失其效力，因支付命令已失其效力，即應依各該事件
之性質，重行定其所應
適用之程序。次查，依系爭契約第15
條有關法院管轄之約定，兩造係合意由臺灣臺南地方法院管
轄，則聲請人即原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰
依職權將本件移送管轄法院即臺灣臺南地方法院審理。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
橋頭簡易庭 司法事務官