臺灣橋頭地方法院民事小額判決 107年度橋小字第822號
原 告 旭穩宏冷凍食品有限公司
法定
代理人 丁吳岫雲
訴訟代理人 賀騰毅
被 告 黃文裕
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年11月13日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟柒佰捌拾貳元，及自民國一０七
年八月十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣捌萬肆仟柒佰捌拾貳元為原
告供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國105 年11月起陸續向伊購買青花菜、
肉絲、絞肉等食品材料，伊均已依約交付，
惟被告尚有貨款
84,782元並未繳納，經伊催繳後，被告逃逸無蹤，不知去向
，爰依
兩造買賣關係提起訴訟等語，
並聲明：如主文第1 項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院認定：
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；當事人就
標的物及其價金互相同意時，
買賣
契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務
，
民法第345 條、第367 條定有明文。原告
上開主張，
業據
其提出與所述相符之客戶銷貨明細表、出貨單為證（見本院
卷第6 至33頁）。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同
自認，是本院依上開證據調查結果，
堪認原告主張之事實為真實。
五、
綜上所述，原告主張被告應給付原告84,782元，及自
起訴狀
繕本送達
翌日即107 年8 月11日起（見本院卷第39頁）至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、
本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如
預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 葉育宏
以上
正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按
他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
書 記 官 林禹丞
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費 1,000元
合計 1,000元