臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋簡字第111號
原 告 晏麟企業有限公司
法定
代理人 孫天麟
訴訟代理人 孫偉展
被 告 快可易企業有限公司
法定代理人 洪孟韡
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年4月10日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟捌佰陸拾壹元，及自民國一
○六年八月十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬參仟捌佰陸拾壹元
為原告供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105 年8 月至同年10月間，向原告訂
購建材材料數批，原告已如數出貨，貨款共計新臺幣（下同
）213,861 元，
惟被告僅給付80,000元後，餘款133,861 元
迄未給付，爰依買賣的
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲
明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、
經查，原告主張之
上揭事實，已據其提出出貨單、應收帳款
明細表、彰化銀行交易明細表、撥運單為證（見本院106 年
度司促字第7401號卷《下稱
支付命令卷》第26~30 頁反面、
本院卷第28~30 頁），而被告經
合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第
3 項
準用第1 項規定，視同
自認，是本院依
上開證據調查結
果，
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告主張被告應給
付原告133,861 元，及自支付命令送達
翌日即106 年8 月11
日起（見支付命令卷第34頁）至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如
預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
書 記 官 葉彥伶