臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋簡字第446號
原 告 誠石建設股份有限公司
法定
代理人 林昌緒
訴訟代理人 邱雅萍
被 告 禾彥企業有限公司
法定代理人 王錚
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，本院於民國107 年9 月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟貳佰貳拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟貳佰貳拾元為
原告供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造曾有生意往來，原告前與訴外人禾彥室內裝
修設計有限公司成立設計
承攬契約，並應給付禾彥室內裝修
設計有限公司承攬
報酬新臺幣（下同）425,220 元，
惟原告
之員工於民國106 年12月29日，誤將
上開款項匯入與禾彥室
內裝修設計有限公司名稱相似之被告名下帳戶內（立帳銀行
：臺灣中小企業銀行博愛分行，帳號：00000000000 號，下
稱
系爭帳戶），原告請求被告返還前開款項，惟均聯繫不上
被告所屬人員，爰依
不當得利之
法律關係，提起
本件訴訟等
語，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、
經查，原告主張之
上揭事實，已據其提出與所述相符之統一
發票、匯款單為證（見本院卷第8~9 頁），並有臺灣中小企
業銀行函覆本院之系爭帳戶交易明細表在卷
可稽（見本院卷
第40頁），而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第
1 項規定，視同
自認，本院依上開證據調查結果，
堪認原告
主張之事實為真實。從而，原告依不當得利之
法律關係，請
求被告應返還原告425,220 元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如
預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
書 記 官 塗蕙如
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日