臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第228號
原 告 柯鄭花香
訴訟
代理人 柯界福
被 告 仁翔大中華社區I棟大樓管理委員會
法定代理人 沈榮和
上列
當事人間請求修繕頂樓漏水事件，本院於民國108年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○巷○○號12樓房屋屋頂平
台
按照附件項次1至11所示施工程序修繕至不漏水狀態。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：位在仁翔大中華社區I棟大樓（下稱
系爭大樓）
之高雄市○○區○○街○○巷○○號12樓房屋（下稱系爭房屋）
為原告所有，系爭大樓屋頂平台共用部分年久失修，漏水嚴
重，每逢雨天均造成系爭房屋內物品潮濕滲水損壞，原告曾
多次向被告請求修繕，然被告均置之不理，
爰依公寓大廈管
理條例第10條之規定請求被告依照社團法人高雄市建築師公
會（下稱高市建築師公會）之鑑定報告結論修復漏水等語，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：管委會的權限有限，有部分住戶堅持只能按照比
例支出，下次開區分
所有權人會議時可能仍然過不了這筆錢
，但我們會去說服住戶等語，茲為
抗辯，並聲明：
原告之訴
駁回。
三、本院之判斷：
(一)按「共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬
專有之附屬建築物，而供共同使用者。」公寓大廈管理條例
第3條第3款、第4款分別定有明文。又按共用部分、約定共
用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為
之；其費用由公共基金支付或由
區分所有權人按其共有之
應
有部分比例分擔之；但修繕費係因可歸責於區分所有權人或
住戶之事由所致者，由該區分所有權人或住戶負擔；其費用
若區分
所有權人會議或規約另有規定者，從其規定；共用部
分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良，應依
區分所有權
人會議之決議為之，前項費用，由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔。管理委員會之職務如
下：…二共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良，
公寓大廈管理條例第10條第2項、第11條、第36條第2款亦分
別定有明文。
(二)原告主張其為位在系爭大樓之系爭房屋所有人，系爭大樓屋
頂平台之共用部分年久失修漏水，造成系爭房屋室內潮濕滲
水
等情，業經原告提出漏水情形照片、系爭房屋之建物登記
第一類謄本、公寓大廈管理組織報備證明、高雄市楠梓區公
所107年7月26日高市楠區民字第10731265300號主任委員改
選報備函為證（本院卷第5頁至第10頁、第28頁至第30頁）
，且未為被告所爭執，
堪信為真。至系爭大樓屋頂漏水影響
系爭房屋之原因，經原告
聲請鑑定，本院囑託高市建築師公
會進行鑑定之結果為：「1、原告房屋確有長期進水、滲水
、漏水情形。2、其漏水原因為屋面通連平順無洩水坡度不
利排水，長期遇暴雨或水塔清洗放水其落水量均排至全屋面
，排水不易，積水、淹水情節嚴重且屋頂落水罩無進水溝，
無法順利排水，導致長期全戶屋面淹水、滲水、滴水。3、
頂層屋面為公共設施，其防水修繕費用可歸責於大樓管理委
員會，由管理基金區分所有權人開會同意或通訊投票過半通
過使用支付，其費用若有不足
可考慮分期支付。4、戶與戶
間砌1B紅磚擋水牆，高30cm。」等語（見鑑定報告第3頁）
，該報告並載明如附件所示修繕至不漏之施工程序（見鑑定
報告第6頁），有高市建築師公會108年7月9日鑑定案號0000
0000號鑑定報告附卷
可憑。考量該鑑定報告內容係經建築師
實地勘查檢測後，本諸其專業知識而作成，並檢附相關照片
，就鑑定經過詳為敘明，其就屋頂漏水原因所為之判斷，應
屬可採，故系爭大樓共有部分即屋頂平台之漏水原因既
非可
歸責原告之因素所致，則依公寓大廈管理條例第10條第2項
規定，自應由被告負維護、修繕之責；又
上開鑑定報告既屬
可採，所提之修復方案自得為參考依據，且被告於本院審理
時，亦表示若要修繕，對採用上開鑑定報告之方案無意見等
語（見本院卷第57頁反面），故原告請求被告應將系爭大樓
屋頂平台依照該鑑定報告第6頁即附件所示施工程序修繕至
無漏水狀態，
即屬有據。至被告所辯區分所有權人會議可能
過不了這筆錢乙節，僅屬被告後續是否履行此項義務之執行
問題，與被告依法應否負責修復漏水之判斷
無涉，尚無從以
此為有利被告之認定，
附此敘明。
四、
綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第10條第2 項之規定，
請求被告依附件所示程序，將系爭大樓屋頂平台修復至無漏
水狀態，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，
依職權宣
告假執行。
六、本件訴訟事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據
，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上
正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
書 記 官 林禹丞