臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第303號
原 告 南臣塑膠工業股份有限公司
法定
代理人 陳世弘
訴訟代理人 王美丹
被 告 嘉新洲企業有限公司
法定代理人 蓋國偉
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年8 月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬肆仟玖佰壹拾參元，及自民國一
○七年十一月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第436 條第2 項
準
用同法第385 條第1 項規定，依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告交付被告所簽發票據號碼PD0000000 號、面
額新臺幣（下同）344,913 元、
發票日民國107 年11月15日
、付款人為華南商業銀行前鎮分行之支票1 紙（下稱
系爭支
票）予原告，用以支付107 年8 月向原告購買塑膠管1 批之
帳款。
詎經伊於107 年11月15日提示，不獲付款，
迭經催討
，被告均置之不理。為此，爰依票據之
法律關係，提起
本件
訴訟等語，
並聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院得
心證之理由
按發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 、133 條分別定
有明文。
經查，原告主張執有被告所簽發用以支付貨款之系
爭支票，屆期向付款銀行提示而未獲付款
等情，
業據提出支
票及
退票理由單各1 紙、應收帳款明細表3 紙、統一發票2
紙、出貨憑單7 紙在卷
可稽（本院卷第6 至13頁），經本院
核閱
無訛，是本院依
上開證據而為調查之結果，認原告主張
之事實，應
堪信為真實。被告既為系爭支票之發票人，即應
擔保系爭支票之支付，對執票人即原告負擔發票人之付款責
任。是原告請求被告給付票款344,913 元，及自107 年11月
15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、
綜上所述，原告依票據
法律關係，訴請被告給付344,913 元
及自107 年11月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書 記 官 程淑萍