臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第44號
原 告 幸福兄弟企業股份有限公司
法定
代理人 楊志安
訴訟代理人 王茂生
被 告 春鑫食品有限公司
法定代理人 李春興
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年2 月27日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟陸佰元，及自民國一○七年
十二月九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第436 第2 項
準用
同法第385 條第1 項規定，依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告自民國107 年4 月19日起至107 年7 月16日
止，陸續向原告購買烘焙油520 桶，約定被告收到貨品後45
日要給付貨款，而被告已受領全部貨品，然
迄至107 年7 月
16日止共計積欠新臺幣（下同）244,600 元之貨款，經原告
於應給付貨款日催告被告給付，皆置之不理。為此，爰依
買
賣契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第
1 項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得
心證之理由
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；當事人就
標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務
，
民法第345 條、第367 條定有明文。
經查，原告
上開主張
，
業據其提出與所述相符之銷貨憑單5 紙、應收帳款明細表
1 紙、電子發票證明聯5 紙為證（本院卷第7 至10頁反面）
，經本院核對
無訛。而被告已於相當時期受合法通知卻未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，則經
本院調查
前揭證據之結果，
堪認原告主張之事實為真且有理
由。又本件
起訴狀繕本係於107 年11月28日寄存送達於高雄
市政府警察局仁武分局大樹分駐所，有送達證書1 份
可考（
本院卷第16頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，應自
同年12月8 日發生送達之效力，是本件
遲延利息應自
翌日即
107 年12月9 日起算。
五、從而，原告依買賣契約之
法律關係，請求被告給付原告244,
600 元，及自107 年12月9 日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息
即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書 記 官 程淑萍