臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第552號
原 告 和昌國際開發股份有限公司
法定
代理人 陳建福
被 告 卓秉璋
蔡豐懋
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國108年9月24日
辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟伍佰元，及自附表所示
之利息起算日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：其
持有被告卓秉璋所簽發如附表所示之支票，該
支票係由被告蔡豐懋
背書後，於民國107年3月5日持向原告
借款周轉，但原告屆期為付款提示後卻遭
退票而未獲付款，
爰依票據
債權之
法律關係提起本訴等語，
並聲明：如主文第
1 項所示。
二、被告方面：
(一)被告卓秉璋則以：對支票之真正沒有意見，但我現在沒有能
力償還等語，資為
抗辯。
(二)被告蔡豐懋則以：對於支票真正及向原告借錢的事都沒有意
見，但現在沒有辦法一次償還原告等語，
資為抗辯。
三、本院之判斷：
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責，此於支票
準用之，執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、
第96條第1項、第126條、第133條及第144條分別定有明文。
經查，原告主張之
上揭事實，已據其提出與所述相符之
系爭
支票
暨退票理由單在卷為證（見本院卷第6頁），且為被告
所不爭執，
堪認原告之主張為真實。被告雖均辯稱目前沒有
能力償還等
云云，然有無
資力償還為執行問題，無從據為不
履行義務之理由，被告所辯自無足採。從而，原告依票據之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上
正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書 記 官 林禹丞
附表
┌───────┬─────┬─────┬───────┐
│
發票日 │票面金額 │支票號碼 │提示日 │
│ │ │ │（利息起算日）│
├───────┼─────┼─────┼───────┤
│107年4月30日 │286500元 │LN0000000 │107年4月30日 │
└───────┴─────┴─────┴───────┘