臺灣橋頭地方法院民事小額判決 109年度橋小字第1339號
原 告 陳信中
被 告 洪碧珠
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經本院刑事庭以109年度交簡
附民字第331號
裁定移送前來，本院於民國109年12月1日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰柒拾伍元，及自民國一百零
九年九月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得
假執行；但被告如以新臺幣壹萬陸仟
肆佰柒拾伍元為原告供
擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年1月13日11時58分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）自高雄市○○區○
○○路○○○○○號前由北向南倒車時，本應注意於顯示倒車燈
光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，卻
未疏未注意即貿然倒車，
適原告騎乘其所有車牌號碼000-00
0 號普通重型機車（下稱乙車）在甲車後方停等，雙方因而
發生碰撞，致原告人車倒地（下稱
系爭事故），受有下背部
挫傷、右側肢體多處挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告因
系爭傷害支出醫療費用新臺幣（下同）1,810元、就醫交通
費1,800元、5日不能工作損失6,000元（以每日1200元計算
）之損害，又因系爭傷害受有精神痛苦，請求慰撫金10,000
元，另支出乙車維修費2,800元，以上合計22,440元（計算
式:1,810+1,800+6,000+10,000+2,800=22,410），
爰依
侵權
行為之
法律關係提起
本件訴訟。聲明：( 一) 被告應給付原
告22,440元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日，按週年
利率5%計算之利息。( 二) 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其沒有看到原告受傷，而且事故發生後原告的車
仍可發動等語，資為
抗辯。聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖
非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所受之損害，
民法第184條第1項前段、第19
5條第1項、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車倒車時
，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他
車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有明定。
(二)原告主張被告於
前揭時地駕駛甲車未注意後方車輛狀況即貿
然倒車，致與乙車發生碰撞，原告因此車損人傷等事實，
業
據提出醫療費用明細、長航車業有限公司估價單、診斷證明
書（附民卷第9至11頁）為證，並與本院109年度交簡字第
2475號刑事案件（被告因
上開過失傷害行為經判處拘役30日
，下稱系爭刑案）卷內事證相符，
核屬有據。而系爭事故發
生時當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無
障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，有道路交通事故
調查報告表
可參（警卷第29至30頁），並無客觀上不能注意
情形，被告疏未遵循前揭規定，致生系爭事故，就系爭事故
之發生自有過失，且與原告所受損害間有相當
因果關係，原
告主張被告應負賠償之責，
洵屬有據。至被告雖以前詞置辯
，
惟查：原告於系爭事故發生當日至國軍高雄總醫院左營分
院急診，主訴因車禍肢體疼痛，
嗣經該院診斷受有系爭傷害
，有該院109年1月13日診斷證明書
可稽（警卷第17頁），是
原告主張因系爭事故受有系爭傷害，應屬可信；又機車遭撞
倒地會因而受損，本屬合乎常情，且上開估價單
所載修復項
目「卡鉗」（附民卷第10頁）
核與原告警詢時陳稱乙車前輪
部分受損等語（警卷第10頁）相符，原告此部份主張自非無
稽，至被告有無看到原告傷勢或乙車是否仍可發動，與上開
損害存在
與否實無必然關聯，被告所辯自無可採。
(三)原告得請求賠償範圍之認定:
1、醫療費用1,810元:此部分業據原告提出前揭診斷證明及醫療
費用收據為證（附民卷第9頁、第11至12頁），
堪認可採。
2、就醫交通費1,800元:此部分未見原告提出足以證明搭車就醫
必要性及確有支出相關費用之事證（如乘車收據等），其主
張
難認有據。
3、5日不能工作損失6,000元（以每日1,200元計算）:原告主張
因系爭事故需休養5 日，有國軍高雄總醫院左營分院診斷證
明書可稽（警卷第17頁），但原告並未提出足以認定其每日
每日收入之事證，爰審酌原告於警詢時自陳從事計程車司機
工作（警卷第9頁），及原告於本院審理時所陳若無法證明
，願按基本工資計算等語（本院卷第32頁），依109年度基
本工資23,800元認定原告薪資，以此換算日薪為793元（計
算式:23,800/30= 793，小數點以下四捨五入），則原告所
受不能工作損失應為3,965元（計算式:793x5=3,965）。
4、慰撫金10,000元:按慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使
精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計
算不同，
然非不可斟酌雙方身分、地位及經濟狀況與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額。原告因系爭事故致受
有系爭傷害，身體、健康等人格權已受侵害，
堪認精神上受
有相當之痛苦，當得請求被告賠償非財產上之損害。爰審酌
原告為碩士學歷，108年間有3筆所得資料，名下有2筆投資
財產；被告為專科學歷，108年間有6筆所得資料，名下有土
地、房屋、汽車等16筆財產，並考量本件被告侵害行為之內
容、情境、原告受侵害之程度及所受痛苦等一切情況，認原
告請求10,000元之慰撫金，尚屬適當，應予准許。
5、車損2,800元:前揭估價單所載項目僅有「卡鉗」一筆，核屬
零件費用。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率
為3分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1月計」，乙車自85年7月出廠（見
警卷第15頁），
迄本件車禍發生時即109年1月13日，已使用
超過3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為700元【計算
方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即2,800÷(3+1)≒
700（小數點以下四捨五入）】。
四、
綜上所述，原告主張被告應給付原告16,475元（計算式:1,8
10+3,965+10,000+700=16,475），及自起訴狀繕本送達翌日
即109年9月23日起（見附民卷第13頁）至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定宣告假執行；並依同法第
436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定
宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。原告雖聲明請准宣告
假執行，但此僅在促請注意，本院毋庸另為准駁之
諭知。原
告敗訴部分，假執行之聲請無所
附麗，應予駁回。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟經刑事
合議庭裁定移送本庭，依
刑
事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納
裁判費；惟因原告請
求乙車維修費用部分非屬刑事附帶民事訴訟範圍內，則此部
分應依民事訴訟法第77條之15第3項之規定補徵裁判費1,000
元，爰依民事訴訟法第79條、第85條第2項規定，就該部分
為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上
正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按
他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書 記 官 林禹丞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元