裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事小額判決　　　　109年度橋小字第273號 原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司 法定代理人　王文昌 訴訟代理人　朱少盟 被　　　告　吳俊宏 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月21日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒仟零陸拾柒元，及自民國一百零九年一 月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國107 年10月6日9時25分許，駕駛車牌 號碼000-0000 號自用小客車，行經高雄市○○區○○路○○○ 號前時，因未注意車前狀況，而撞上位在前方由原告所承保 、訴外人許家豪所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下 稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損（下稱系爭事故），經 送廠維修支出新臺幣（下同）8,404元（含零件3,104元、工 資5,300 元），原告業已賠付上開費用完畢，爰依侵權行為 及保險代位之法律關係，請求被告賠償等語，並聲明：被告 應給付原告8,404 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、本院之判斷 (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第184條第1 項前段、第191條之2前段及第196條分別定 有明文。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並 行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第3項前段亦有明文。 (二)查原告主張被告於前揭時間、地點因未注意車前狀況，撞上 前方之系爭車輛，致系爭車輛因而受有前揭損害，原告業已 賠付完畢等情，業經原告提出高雄市○○○○○道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、系爭車 輛行照、昌陽汽車有限公司估價單、維修照片、收銀機統一 發票為證（見本院卷第8至14頁），並有本院向高雄市政府 交通警察大隊調閱之系爭事故調查資料在卷可參（本院卷第 28頁至第36頁）及系爭刑案警卷內之被告及訴外人曾雲鴻警 詢筆錄（本院卷第19至26頁）在卷可稽，堪以認定。而系爭 事故發生時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、 視距良好，並無客觀上不能注意之情形，有道路交通事故調 查報告表可參（本院卷第23頁），被告竟疏未注意遵循前揭 規定，造成系爭事故發生，其行為顯有過失且與系爭事故有 相當因果關係，自應對系爭車輛所有人負侵權行為損害賠償 責任，是原告自得於其賠償金額範圍內代位行使對被告之損 害賠償請求權。 (三)系爭車輛毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原 告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予 以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊 結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐 用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折 舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計 算單位其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之不滿1月者以1月計」，系爭車輛自105年3月 出廠（見本院卷第8頁行照之記載），迄本件車禍發生時即 107年10月6日，已使用2年7月，則零件扣除折舊後之修復費 用估定為1,767元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年 數＋1)即3,104÷(5+1)≒517（小數點以下四捨五入）；2. 折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數 ）即(3,104－517)×1/5×（2+7/12）≒1,337（小數點以下 四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額 ）即3,104－1,337＝1,767】，加計無庸折舊之工資5,300元 ，合計7,067元。 五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民 法第129條第2項第1款、第233條第1項及第203條分別定有明 文。本件被告所負損害賠償責任係無確定期限之債務，且並 無原告於起訴前已催告被告履行之證據，是原告依侵權行為 及保險代位之法律關係，請求被告給付7,067元，及自109年1 月31日起（本院卷第30頁送達證書之「送達時間」章戳雖為 「108年1月30日」，但本件係於109年1月才起訴（見起訴狀 收文戳），且送達證書上送達郵局日戳為109年1月30日，可 見實際送達時間應該是109年1月30日）至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。 七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件 訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000 元（民事訴 訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79 條規定，酌量情形由被告負擔全部費用。 中 華 民 國 109 年 5 月 7 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數 附繕本）。 中 華 民 國 109 年 5 月 7 日 書 記 官 林禹丞 訴訟費用計算式： 裁判費（新臺幣） 1,000元 合計 1,000元