臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋建簡字第3號
原 告 軒晟企業股份有限公司
法定
代理人 柯永祥
被 告 聯鋌營造股份有限公司
法定代理人 許蓋元
訴訟代理人 李佳錡
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國110 年3 月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬柒仟肆佰貳拾參元，及自民國一
○九年六月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬柒仟肆佰貳拾參元
為原告供
擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
兩造於民國107 年3 月21日簽訂工程合約書，約
定由原告負責施作忠興行辦公室廠辦大樓新建工程之外牆仿
石漆工程，且
報酬採實作實銷，於估驗後依實際施作數量請
款。
嗣原告已依約完成全部
承攬工作，總計工程款為新臺幣
（下同）2,789,697 元，但被告僅支付部分，尚餘337,423
元之工程款未為給付，經原告屢次催討，均置之不理。為此
，依兩造間
承攬契約之
法律關係提起本訴，聲明：如主文第
1 項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告主張不爭執，請法院依法判決等詞置辯。
三、本院得
心證之理由：
按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；工作係分部交
付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該
部分之報酬，
民法第490 條第1 項、第505 條分別定有明文
。
經查，原告主張之
前揭事實，已提出兩造工程合約書、
存
證信函、工程估驗請款單、催告函文、統一發票、保留款請
款單等件為佐（見鳳建簡卷第19至41頁），且為被告所不爭
執，自
堪信為真。依此，原告依兩造間承攬契約之
法律關係
，請求被告應給付原告337,423 元，及自
起訴狀繕本送達
翌
日即109 年6 月16日起至清償日止（起算依據詳見鳳建簡卷
第57頁、第59頁），按週年利率5 ％計算之利息，自有理由
，應予准許，
爰判決如主文第1 項所示。
四、
本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，原告雖為假
執行宣告之
聲請，
惟依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規
定，仍由本院
依職權宣告之。另依民事訴訟法第392 條第2
項規定，職權宣告被告如
預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書 記 官 程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,640元
合計 3,640元