裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度橋簡字第107號 原　　　告　台慶不動產鼎金鼎力店即百琚不動產經紀有限公司 法定代理人　詹富媛 訴訟代理人　張海宇 被　　　告　陳治安 訴訟代理人　馬惠華 上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國109 年3 月25日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國108 年8 月25日與原告簽訂「要約書 」（下稱系爭要約書）及「買方給付服務費承諾書」（下稱 系爭承諾書），委託原告居間仲介以新臺幣（下同）1,030 萬元購買訴外人鍾明杰所有門牌號碼高雄市○○區○○街○○ ○ 巷○○○ 號房屋暨其坐落土地（下稱系爭房地）。經原告斡 旋後，鍾明杰於108 年8 月25日同意以1,030 萬元將系爭房 地出售予被告，並在系爭要約書上簽名。原告隨即通知被告 辦理系爭房地買賣契約簽約事宜，詎被告違約不買。原告已 完成居間仲介之義務，而被告對其違約行為，依系爭承諾書 約定，被告仍應給付原告系爭房屋買賣總價款2%之服務費即 20萬6 千元（計算式：1,030 萬元×2%＝20萬6 千元）。為 此，爰依系爭爭承諾書之約定，提起本件訴訟等語。並聲明 ：被告應給付原告20萬6 千元，及自支付命令送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：108 年8 月25日原告帶被告看系爭房地，兩造約 定待訴外人即被告之子看過系爭房地後，始決定是否購買系 爭房地，後訴外人即原告之業務陳信全向被告稱可以先簽系 爭要約書，先與鍾明杰議價，等被告之子看過系爭房地後， 即可省去議價之時間，並保證如被告之子不喜歡系爭房地， 即無須購買，復在戶外下雨卻無遮蔽之情境下，使被告於匆 促間先行簽下系爭要約書，且告知被告所簽文件為「帶看客 戶資料」。後被告之子尚未看過系爭房地，原告即於同日要 求被告辦理系爭房地買賣契約簽約事宜，原告已違反兩造間 之約定。又系爭要約書係原告所提供之定型化契約，且兩造 簽訂系爭要約書全程不到5 分鐘之時間，原告未向被告解釋 或說明系爭要約書內容，亦未提供被告合理之審閱期間，被 告無法詳為瞭解系爭要約書內容。且系爭要約書並未由鍾明 杰親自記明承諾時間及簽章並送達被告，違反系爭要約書第 4 條第1 項約定，被告無依系爭要約書簽立本約之義務。再 系爭房地已於108 年9 月22日售予他人，原告業已向該第三 人收取服務費，原告並無對被告有仲介成交系爭房地之事實 ，不得向被告收取服務費等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。 三、原告主張被告於108 年8 月25日與原告簽訂系爭要約書及系 爭承諾書，委託原告居間仲介以1,030 萬元購買系爭房地等 情，業據其提出系爭要約書及系爭承諾書各1 紙為據【本院 108 年度司促字第11780 號支付命令卷（下稱本院司促卷） 第3 至4 頁】，復為被告所不爭執（本院卷第45頁反面）， 堪信原告此部分之主張為真。 四、原告復主張原告已完成居間事項，然被告違約不買，被告對 其違約行為，依系爭承諾書約定，被告仍應給付原告服務費 20萬6 千元等情，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。是 本院應審究者厥為：原告依據系爭承諾書請求被告給付服務 費20萬6 千元，有無理由？茲析述如下：經查，系爭承諾書 約定：「立書人承諾應於契約成立時，給付買賣總價款2%之 服務報酬……予受託人並以現金給付，絕無異議。若可歸責 於本人之因素致本不動產買賣契約不成立，本人承諾服務費 仍支付予受託人」等語，另系爭要約書第4 條約定：「要約 之拘束：㈠本要約書須經賣方親自記明承諾時間及簽章並送 達買方時，雙方即應負洽商簽立本約之一切義務。」等語， 此有系爭承諾書及系爭要約書各1 紙在卷足憑（本院司促卷 第3 至4 頁）。依上揭約定，須先符合系爭要約書第4 條第 1 項約定之程序即經賣方親自記明承諾時間及簽章並將系爭 要約書送達買方，買方即被告始負簽立系爭房地買賣契約本 約之義務，亦始有系爭承諾書約定之適用。然查，被告辯以 其於108 年8 月25日13時27分後某時許簽立系爭要約書後， 原告即於同日15時24分許傳送簡訊要求被告於當日晚間至原 告處簽約，卻未曾將賣方即鍾明杰親自記明承諾時間及簽章 後之系爭要約書送達被告等語，原告於本院審理時自陳對被 告所述上揭過程不爭執等語（本院卷第45頁反面），堪信被 告上揭抗辯內容為真。是原告既未完成系爭要約書第4 條第 1 項約定之程序，被告自尚不負簽立系爭房地買賣契約本約 之義務，更無可歸責於被告之事由致系爭房地買賣契約不成 立之情事存在。從而，原告並未完成居間仲介之義務，被告 亦無違約情事，則原告依據系爭承諾書請求被告給付服務費 20萬6 千元，並無理由。 五、綜上所述，原告依系爭承諾書之約定，請求被告給付20萬6 千元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認 與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 4 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 109 年 4 月 21 日 書 記 官 程淑萍