裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 110年度橋原簡字第11號 原　　　告　陳佩鈴 訴訟代理人　陳正賢 被　　　告　王建良 　　　　　　億裕通運股份有限公司 法定代理人　呂炳融 上　二　人 訴訟代理人　吳燕龍　　住高雄市○○區○○路○○號1樓 上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(110年度交 簡附民字第1 號) ，本院於民國110 年11月24日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟玖佰伍拾壹元，及自民 國一一○年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬 陸仟玖佰伍拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告王建良於民國109 年6 月27日19時42分許， 駕駛車號000-0000號營業用半聯結車，沿國道1 號公路中線 車道北往南行駛至南向359 公里300 公尺處，欲變換至外側 車道時，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安 全距離及間隔，不得驟然或任意變換車道，而依當時天候晴 、夜間無照明、視距良好、柏油路面、路面乾燥、道路無缺 陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此而貿 然變換車道，適同向由訴外人簡秀雯駕駛車號0000-00 號自 用小客車沿國道1 號公路外側車道北往南行駛至該處，2 車 發生碰撞，簡秀雯之自用小客車因撞擊力道過大而失控打滑 至內側車道，再與同向沿國道1 號公路內側車道北往南行駛 至該處，由原告所駕駛之車號0000-00 號自用小客車（下稱 系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致原告因而受有腦 震盪、頸部鈍挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭事 故受有醫療費用2,909 元、就醫支出交通費700 元，拖車費 用4,300 元、車輛維修費308,200 元、薪資損失12,000元之 損害，並因系爭事故受有精神上損失258,221 元（以上見本 院卷第132 頁）。被告億裕通運股份有限公司（下稱被告公 司）為被告王建良之僱用人，依民法第188 條第1 項之規定 ，自應連帶負賠償責任。為此依侵權行為法律關係提起本件 訴訟。聲明：㈠被告應連帶給付原告585,630 元，及自民事 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。 二、被告則以：就被告王建良對系爭事故之發生有過失，不爭執 （本院卷89頁）。另對原告請求醫療費用、拖車費部分不爭 執，車輛修復部分則應折舊。至於薪資損失部分，對無法工 作日數不爭執，但請以最低工資計算等語置辯（本院卷155 頁），且又原告請求之精神慰撫金過高等語，資為抗辯。並 聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准免 為假執行。 三、得心證之理由： ㈠原告主張被告王建良於前揭時、地，駕車過失致其受傷之事 實，為被告王建良於刑事審判程序中所自承，被告王建良並 因系爭事故，經本院刑事庭以108 年度原交簡字第4 號判決 處拘役50日，此經本院核閱上開刑事案件全卷無訛，是被告 王建良就系爭事故之發生為有過失，且其過失與原告所受系 爭傷害及系爭車輛損壞之結果間具有相當因果關係等情均堪 認定。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體時，對於 被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應 負損害賠償責任；不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項 前段、第188 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第 1 項前段分別定有明文。而被告王建良就系爭事故之發生為 有過失，被告公司為其僱用人，系爭事故發生當時，被告王 建良駕駛上開車輛欲返回被告公司（見警卷第5 頁），且被 告王建良之過失與原告所受傷害、系爭車輛損壞之結果間有 相當因果關係，前均敘及，揆諸上開規定，被告公司就原告 所受傷害、系爭車輛損壞自應連帶負損害賠償責任無疑。茲 就原告請求賠償之項目、金額析述如下： ⒈醫療費用及就診車資部分： 原告主張其因系爭事故支出醫療費用及就診車資合計2,909 元，並提出醫療收據、車資收據為證（見本院卷第135-137 頁）。且被告對此亦不爭執。堪認均屬必要合理之非用，是 原告請求被告給付2,909 元，為有理由，應予准許。 ⒉拖車費：原告主張因本件事故致系爭車輛須另行僱工拖吊， 支出車輛拖吊費用4,300 元等語，業據其提出高速公路小型 車拖救服務契約三聯單（本院卷第138 頁）為證，並為被告 所不爭執，堪信為真實，應予准許。 ⒊車輛維修費： 原告主張其因系爭事故致系爭車輛損壞，支出維修費308,20 0 元，而物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損 所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者 為限( 如修理材料以新品換舊品，應予折舊) 。是損害賠償 既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有 狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品 換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修復費用共 計308,200 元（含工資14,000元、烤漆33,500元、油品8,15 0 、零件252,550 元），並提出估價單為證（見本院卷第13 9 頁）。然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數 額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐 用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成 本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年 數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參 酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提 列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間 未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日95年9 月（本 院卷67頁），迄本件車禍發生時即109 年6 月，已使用約13 年0 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為42,092元【計 算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即252,550 ÷ ( 5+1)≒42,092（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取 得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 252, 550 －42,092) ×1/5 ×（13+0/12 ）≒210,458 （小數點 以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折 舊額）即252,550 －210,458 ＝42,092】，加計不必扣除折 舊之工資14,000元、烤漆33,500元、油品8,150 ，合計97,7 42元。故原告此部分之請求於97,742元範圍內，核屬有據。 逾此範圍之請求，不應准許。 ⒋薪資損失部分： 原告主張其因系爭事故，受有10日薪資損失共12,000元，並 提出勞保投保資料及診斷證明書為證（本院卷第145-149 頁 ）。且被告對原告受有10日之不能工作損失，亦爭執，堪以 採認。準此，計算原告請求薪資損失12,000元，應予准許。 至被告辯稱應以最低工資計算日薪運云云，然原告業已提出 上開投保資料為證，被告為舉任何證據，認原告日薪為最低 工資，難認有理，附此敘明。 ⒌精神慰撫金部分： 按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年度台上 字第223 號判決意旨可資參照。故慰撫金之金額是否相當， 自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地 位、經濟狀況等關係決定之。審酌原告高職畢業之智識程度 ，現從事製造業、109 年間薪資所得約38萬元，名下有汽車 0輛。被告王建良高中肄業之智識程度，從事司機，109 年 間薪資所得約28萬元，名下有田賦、土地，有兩造警詢筆錄 及稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。並衡酌原告 因被告過失行為所受傷勢，身心應受有相當之痛苦，兼衡兩 造之身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為態樣等一切情狀 ，認原告請求258,221 元之精神慰撫金，尚屬過高，應以50 ,000元為適當。 ⒍從而，原告所得請求被告連帶給付之賠償金額應為166,951 元( 計算式：2,909+4,300+97,742+12,000+50,000＝166,95 1)，應可認定。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 166,951 元，及自民事起訴送達翌日即110 年3 月16日起（ 附民卷第19頁至第21頁送達證書) 至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回。 五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條 第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依被告聲請宣告其如預供相當之擔保，得免 為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規 定免納裁判費。惟原告請求財損部分，並非系爭刑案之起訴 範圍，原告已就此部分繳納裁判費，爰依民事訴訟法第79條 、第85條第2 項酌定訴訟費用之負擔，附予敘明。 中 華 民 國 110 年 12 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 林揚奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 110 年 12 月 8 日 書 記 官 陳麗如