臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第220號
原 告 楊馥菁
被 告 楊崧平
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國110 年 3月 8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）3 萬1,670 元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用1,000 元由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、原告主張
兩造為任職址設高雄市○○區○○路○ 巷○○○ 號「
金格股份有限公司」之同事，被告於民國109 年3 月19日16
時58分許，在上址因工作問題與伊發生爭執，竟先以右腳踢
踹伊後，再出手毆打伊並壓制在地，致伊因而受有頸部擦傷
、右側膝部挫擦傷、左腰挫傷、口腔內開放性傷口、左臉挫
傷、左膝挫傷等傷害（下稱
系爭傷害），伊因此支出醫療費
用1,670 元，並受有
非財產上損害98,330元，
爰依
侵權行為
之
法律關係請求被告給付10萬元等節，有本院109 年度簡字
第2280號確定刑事判決、診斷證明書、門診收據
可稽（卷第
13至29頁）。被告除爭執非財產上損害之金額外，餘不為爭
執（卷第55至57頁），
堪信原告主張為真實。則被告既致原
告成傷，原告就其所受損害請求賠償，
核屬有據。又被告已
不爭執原告有關醫療費用之支出1,670 元，此部分應予准許
，爰僅就
精神慰撫金部分審核如下：
按慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可
斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額。被告傷害原告成傷，原告因而精神痛苦，原
堪認定。
本院審酌原告、被合分為高職畢、肄業，名下均無財產，年
薪資所得約同於40餘萬元，有稅務電子閘門財產所得資料明
細表（證物存置袋）
可憑，依兩造身分、地位，並事發因由
及原告傷勢等一切情狀，認原告請求之慰撫金尚屬過高，應
以3萬元為
適當，
逾此範圍即無理由。
二、綜上，原告依侵權行為之
法律關係請求被告給付醫療費用1,
670 元及慰撫金3 萬元，共3 萬1,670 元為有理由，應予准
許，逾
上開範圍之請求，即屬無稽，應予駁回。
三、又
本件原告勝訴部分係依
小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436 條之20規定宣告假執行。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 黃宏欽
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書 記 官 莊豐源