臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第206號
原 告 京城銀國際租賃股份有限公司
法定
代理人 劉建志
訴訟代理人 詹智鈞
被 告 酆闕有限公司（原名稱：德日國際貿易有限公司）
法定代理人 吳承灃
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國110 年4 月22日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零伍佰元，及自民國一○九年十
月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬零伍佰元為原告供
擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告
持有被告簽發如附表所示之支票（下稱
系爭
支票）1 紙，經屆期提示未獲付款，爰依票據
法律關係提起
本訴，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得
心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別
定有明文。原告主張之
前揭事實，已據提出系爭支票
暨退票
理由單為證（見司促卷第3 頁），且被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事
訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定，應視同
自認，是原
告之主張，自
堪信屬實。從而，原告依票據之
法律關係，請
求被告給付票款新臺幣280,500 元，及自付款提示日即民國
109 年10月23日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息
，應屬有據，自予准許，爰判決如主文第1 項所示。
五、
本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。另依
同法第392 條第2 項規定，職權宣告被告如
預供擔保，免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
書 記 官 程淑萍
┌───────────────────────────────────┐
│附表：被告簽發之支票 │
├────┬──────┬─────┬─────┬─────┬─────┤
│發票人 │付款銀行 │票據號碼 │票面金額 │
發票日 │付款提示日│
│ │ │ │ │ │即退票日 │
├────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│被告 │臺灣中小企業│AG0000000 │280,500元 │109 年10月│109 年10月│
│ │銀行北鳳山分│ │ │23日 │23日 │
│ │行 │ │ │ │ │
└────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,090元
合計 3,090元