臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第440號
原 告 立葉交通有限公司
法定
代理人 蘇俶勳
訴訟代理人 徐和興
被 告 楊忠義
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國110 年11月3 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照貳面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436 條
第2 項、第255 條第1 項第2 款定有明文。
本件原告起訴時
原請求：被告應負責將原告所有TDK-5207號車牌到監理機關
辦理牌照繳鎖手續，以便原告車額能再替補掛牌使用；
嗣於
訴狀送達後，原告在請求基礎事實同一之情形下，變更聲明
如主文第1 項所示，經
核與上揭規定相符，
爰予准許。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國108 年5 月2 日將其購買之營業小客
車（下稱
系爭車輛）靠行於原告，並使用原告提供之車牌號
碼000-0000號牌照2 面（下合稱系爭牌照）營業，
兩造復簽
訂有高雄市計程車業契約書（下稱系爭契約）1 份，約定倘
原告為被告辦理各項代繳稅費、規費、保險費、分期付款及
罰款，應於期前通知被告備款，被告並應在限期將款項送交
原告，如逾期3 個月以上未還，即視同雙方終止系爭契約，
被告應在7 日內將系爭牌照返還予原告。未料，被告於108
年5 月8 日因駕駛系爭車輛不慎而發生交通事故，且
迄今未
將損壞部分進行修理，亦不償還剩餘汽車貸款，致使系爭車
輛遭貸款公司拖走；復被告迄仍積欠原告代為繳交之108 年
車貸費用新臺幣5 萬元未還，原告並已寄發
存證信函終止系
爭契約，為此，依系爭契約之
法律關係提起本訴，請求被告
返還系爭牌照等語，聲明：如主文第1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、原告主張之
前揭事實，已據提出系爭契約、存證信函各1 份
為證（見本院卷第51頁、第67至69頁），並有汽車車籍查詢
資料
可參（見本院卷第39至41頁），且被告經
合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定，應視同
自認，是
原告主張之事實，自
堪信為真。依此，系爭契約既因被告未
如期償還原告代為繳交之車貸而告終止，則原告依該契約之
法律關係，請求被告返還系爭牌照，自有理由，應予准許，
爰判決如主文第1 項所示。又本件係
適用
簡易訴訟程序為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，
應職權宣告假執行。
六、本件事證
已臻明確，其餘攻擊
防禦方法及舉證，經核與判決
結果不生影響，無逐一論列之必要，
併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書 記 官 程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元