臺灣橋頭地方法院民事
裁定 110年度橋簡字第543號
原 告 賴莊秋月即明政工程行
訴訟
代理人 吳文碩
被 告 慈龍營造工程有限公司
法定代理人 張家榮
訴訟代理人 李孟哲
律師
上列
當事人間請求給付汽車保養維修費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、
按對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法
院管轄；對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或
營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院
管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲
請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第2 條第
2 項、第6 條、第28條第1 項分別定有明文。
二、查原告起訴請求被告給付汽車保養維修費，
惟本件起訴時，
被告之主營業所設在臺南市○○區○○里0000000號2 樓
乙節，有公司基本資料查詢結果
可參，並
非本院管轄區域，
則依
首揭法條規定，本件自應由臺灣臺南地方法院管轄。茲
原告向無管轄權之本院提起訴訟，顯係違誤，
爰依職權將本
件移送於該管轄法院。至原告雖執其在高雄市○○區○○巷
00○00號開設維修保養廠而設有營業所為由，認本院就本件
有管轄權，然原告營業地址係設在高雄市○○區○○街○○○
巷○○弄○○號1 樓，無其他分支機構
等情，有商業登記基本資
料、分支機構查詢結果
可憑，又高雄市○○區○○巷00○00
號僅為原告之維修保養廠，依原告所提照片，復未
足證明該
處所之規模或運作模式能否獨立處理商業業務，自
難認係民
事訴訟法第6 條
所稱之營業所而據為本件管轄法院之認定，
附予敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書 記 官 塗蕙如