跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
橋頭簡易庭 110 年度橋簡字第 845 號民事判決
裁判日期:
民國 111 年 01 月 27 日
裁判案由:
給付貨款
臺灣橋頭地方法院民事判決      110年度橋簡字第845號 原   告 亞設能源開發股份有限公司 法定代理人 李青枏  訴訟代理人 林琮智  被   告 聯侑工程有限公司 法定代理人 葉貞山  訴訟代理人 黃俊儒  上列當事人間請求給付貨款事件,經本院於民國111 年1 月6 日 辯論終結,判決如下: 主 文 被告於原告交付如附表所示物品之同時,應給付原告新臺幣壹拾 萬捌仟捌佰陸拾肆元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之四,餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分,得假執行。 事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時原訴之聲明係 請求「被告應給付原告新臺幣(下同)108,864 元,及自支 付命令送達翌日起至清償日止,按週年利率5 %計算之利息 」,嗣於訴狀送達被告後,於本院審理時變更原訴之聲明為 「被告應給付原告125,514 元,及自民事追加訴之聲明繕本 送達翌日起至清償日止,按週年利率5 %計算之利息」(見 本院卷第105 頁),核原告所為係擴張應受判決事項之聲明 ,與上開規定相符,應予准許。 二、本件被告經合法通知,未於最後言詞辯論期日到場,核無民 事訴訟法第386 條各款所列之情形,爰依原告之聲請,由其 一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張:被告於民國110 年3 月初向原告購買如附表所示 之混凝土基樁(下稱系爭物品),雙方約定貨款共計108,86 4 元,付款方式為被告於簽約後7 天內支付50%貨款,剩餘 貨款則於原告取得越南訂艙提單後以現金支付。詎料,貨輪 於110 年3 月17日抵達安平港後,被告始開立面額108,864 元支票(下稱系爭支票)與原告已充價款,惟系爭支票因金 額部分塗改而遭銀行拒絕,被告迄今仍未交付貨款,且因被 告受領遲延,原告先商請另一家客戶誠新綠能股份有限公司 (下稱誠新公司)同意後,將系爭物品暫時存放,並由原告 補貼3,000 元,嗣誠新公司多次催促搬離,原告乃將系爭物 品委由名緯企業社承攬將系爭物品運送至臺南市將軍區某處 空地堆放,因而支出運費13,650元,爰依兩造間系爭買賣契 約關係提起本訴,並聲明:被告應給付原告125,514 元,及 自民事追加訴之聲明繕本送達翌日起至清償日止,按週年利 率5 %計算之利息 二、被告則以:被告迄今未收到系爭物品,且原告未將系爭支票 寄回被告,亦未向被告公司請款等語,資為抗辯。並聲明: 原告之訴駁回。 三、本院之判斷 原告主張被告向其訂購系爭物品,貨款共計108,864 元,被 告迄未給付貨款,且因被告受領遲延,被告因而支出保管費 3,000 元、運費13,650元等情,業據提出報價單、系爭支票 、郵局存證信函、現況照片、名緯企業社請款單、轉帳傳票 及統一發票為證,且為被告不爭執尚未給付貨款之事實,僅 辯稱原告迄今仍未交付系爭物品等語置辯。經查: ㈠按因契約互負債務者,於他方當事人未為對待給付前,得拒 絕自己之給付,民法第264 條第1 項前段定有明文。又被告 在裁判上援用民法第264 條所定之同時履行抗辯權時,原告 如不能證明自己已為給付,法院應為原告提出對待給付,被 告即向原告為給付之判決(最高法院70年度台上字第1189號 判決意旨參照)。原告迄今既仍未交付系爭物品,則被告據 此表示因原告未交付系爭物品,被告不願給付貨款等語,而 為同時履行抗辯,自屬有據。 ㈡原告雖認被告應給付保管費3,000 元、運費13,650元云云, 惟按債權人遲延者,債務人得請求其賠償提出及保管給付物 之必要費用,民法第240 條固有明文。然以此觀之,必也債 權人受領遲延在先,債務人始得請求保管必要費用在後,查 原告雖曾於110 年3 月間寄發存證信函與被告,此有卷附之 存證信函可參,然本院細譯上開存證信函內容,原告係向被 告表明依約支付價金後方支付系爭物品之意意,就其給付系 爭物品之時間、方式並未具體特定,被告實無從自原告受領 系爭物品,故原告自始即未依債務本旨實行提出給付,即難 謂被告有何受領遲延可言,原告自不得請求保管之必要費用 ,故原告此部分主張,委難憑採。 四、原告依系爭買賣契約,請求被告給付108,864 元,為有理由 ,應予准許,其餘保管費、運費之請求,尚屬無據,自應駁 回。另因原告尚未交付系爭物品,被告已合法主張同時履行 抗辯權,本院應為命原告為對待給付之判決,且在原告交付 系爭物品前,被告就貨款之給付仍不負遲延責任,是以,原 告併請求自民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止 之法定遲延利息,核非正當,應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ,應依職權宣告假執行。 六、本件事證已經明確,兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據,經斟酌後,認均不影響本判決結果,爰不再逐一論駁, 併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 郭育秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 書 記 官 塗蕙如 附表: ┌──┬─────────────┬────┐ │編號│品 名 規 格 │數量 │ ├──┼─────────────┼────┤ │一 │300mm type:C L=12M 基樁 │12支 │ └──┴─────────────┴────┘