臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第845號
原 告 亞設能源開發股份有限公司
法定
代理人 李青枏
訴訟代理人 林琮智
被 告 聯侑工程有限公司
法定代理人 葉貞山
訴訟代理人 黃俊儒
上列
當事人間請求給付貨款事件,經本院於民國111 年1 月6 日
辯論終結,判決如下:
主 文
被告於原告交付如附表所示物品之同時,應給付原告新臺幣壹拾
萬捌仟捌佰陸拾肆元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四,餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分,得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、
按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查
本件原告起訴時原
訴之聲明係
請求「被告應給付原告新臺幣(下同)108,864 元,及自
支
付命令送達
翌日起至清償日止,按週年利率5 %計算之利息
」,
嗣於訴狀送達被告後,於本院審理時變更原訴之聲明為
「被告應給付原告125,514 元,及自民事追加訴之聲明
繕本
送達翌日起至清償日止,按週年利率5 %計算之利息」(見
本院卷第105 頁),核原告所為係擴張應受判決事項之聲明
,與
上開規定相符,應予准許。
二、本件被告經
合法通知,未於最後
言詞辯論期日到場,核無民
事訴訟法第386 條各款所列之情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張:被告於民國110 年3 月初向原告購買如附表所示
之混凝土基樁(下稱
系爭物品),雙方約定貨款共計108,86
4 元,付款方式為被告於簽約後7 天內支付50%貨款,剩餘
貨款則於原告取得越南訂艙提單後以現金支付。
詎料,貨輪
於110 年3 月17日抵達安平港後,被告始開立面額108,864
元支票(下稱系爭支票)與原告已充價款,
惟系爭支票因金
額部分塗改而遭銀行拒絕,被告
迄今仍未交付貨款,且因被
告受領遲延,原告先商請另一家客戶誠新綠能股份有限公司
(下稱誠新公司)同意後,將系爭物品暫時存放,並由原告
補貼3,000 元,嗣誠新公司多次催促搬離,原告
乃將系爭物
品委由名緯企業社
承攬將系爭物品運送至臺南市將軍區某處
空地堆放,因而支出運費13,650元,爰依
兩造間系爭
買賣契
約關係提起本訴,
並聲明:被告應給付原告125,514 元,及
自民事追加訴之聲明繕本送達翌日起至清償日止,按週年利
率5 %計算之利息
二、被告則以:被告迄今未收到系爭物品,且原告未將系爭支票
寄回被告,亦未向被告公司請款等語,資為
抗辯。並聲明:
原告之訴駁回。
三、本院之判斷
原告主張被告向其訂購系爭物品,貨款共計108,864 元,被
告迄未給付貨款,且因被告受領遲延,被告因而支出保管費
3,000 元、運費13,650元
等情,
業據提出報價單、系爭支票
、郵局
存證信函、現況照片、名緯企業社請款單、轉帳傳票
及統一發票為證,且為被告不爭執尚未給付貨款之事實,僅
辯稱原告迄今仍未交付系爭物品等語置辯。
經查:
㈠按因契約互負債務者,於他方當事人未為對待給付前,得拒
絕自己之給付,
民法第264 條第1 項前段定有明文。又被告
在
裁判上援用民法第264 條所定之
同時履行抗辯權時,原告
如不能證明自己已為給付,法院應為原告提出對待給付,被
告即向原告為給付之判決(最高法院70年度
台上字第1189號
判決意旨
參照)。原告迄今既仍未交付系爭物品,則被告據
此表示因原告未交付系爭物品,被告不願給付貨款等語,而
為同時履行抗辯,自屬有據。
㈡原告雖認被告應給付保管費3,000 元、運費13,650元
云云,
惟按
債權人遲延者,
債務人得請求其賠償提出及保管給付物
之
必要費用,民法第240 條固有明文。然以此觀之,必也
債
權人受領遲延在先,債務人始得請求保管必要費用在後,查
原告雖曾於110 年3 月間寄發存證信函與被告,此有卷附之
存證信函
可參,然本院細譯上開存證信函內容,原告係向被
告表明依約支付價金後方支付系爭物品之意意,就其給付系
爭物品之時間、方式並未具體特定,被告實無從自原告受領
系爭物品,故原告自始即未依債務本旨實行提出給付,即
難
謂被告有何受領遲延可言,原告自不得請求保管之必要費用
,故原告此部分主張,委難憑採。
四、原告依系爭買賣契約,請求被告給付108,864 元,為有理由
,應予准許,其餘保管費、運費之請求,尚屬無據,自應駁
回。另因原告尚未交付系爭物品,被告已合法主張同時履行
抗辯權,本院應為命原告為對待給付之判決,且在原告交付
系爭物品前,被告就貨款之給付仍不負遲延責任,
是以,原
告併請求自民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止
之法定
遲延利息,核
非正當,應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
,應
依職權宣告假執行。
六、本件事證已經明確,兩造其餘攻擊
防禦方法及未經援用之證
據,經斟酌後,認均不影響本判決結果,爰不再逐一論駁,
併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書 記 官 塗蕙如
附表:
┌──┬─────────────┬────┐
│編號│品 名 規 格 │數量 │
├──┼─────────────┼────┤
│一 │300mm type:C L=12M 基樁 │12支 │
└──┴─────────────┴────┘