臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第913號
原 告 承運租賃有限公司
法定
代理人 林誼萱
訴訟代理人 林金榮
被 告 王宣皓
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國111 年1 月19日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零陸佰貳拾伍元，及自民國110
年7 月22日起至清償日止，
按週年利率5 ％計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬
零陸佰貳拾伍元為原告
預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日
到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告聲
請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告前於民國109 年12月17日向原告承租車牌號碼000-0000
號自小客車（下稱
系爭車輛），雙方並簽有車輛
租賃契約書
。
詎被告未盡承租人之
善良管理人注意義務保管系爭車輛，
因不明原因，將原告之系爭車輛撞毀，造成原告受有系爭車
輛維修費用新臺幣（下同）200,900 元（見本院卷第132 頁
），被告應依
民法租賃關係負
損害賠償責任。爰依租賃關係
之規定及民法第196 條、第213 條、第215 條、第216 條提
起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告200,900 元，並自
起
訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利
息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠被告前於109 年12月17日向原告承租系爭車輛，雙方並簽有
車輛租賃契約書。詎被告未盡承租人之
善良管理人注意義務
保管系爭車輛，因不明原因，將原告之系爭車輛撞毀
等情，
業據原告提出租賃契約書、被告身分證及駕駛執照影本、估
價單影本為證（本院卷第13-21 頁），並有高雄市政府警察
局交通警察大隊110 年11月15日高市警交安字第1107248630
0 號函所檢附之道路交通事故初步分析研判表、現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、
現場照片
可證。故原告依租賃契約、
侵權行為等規定向被告
請求損害賠償，
洵屬有據。
㈡復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，
債
權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民
法第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文再者，
依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限。
本件系爭車輛因被告
未盡善良管理人之過失行為致受損害，則原告依
前揭規定請
求被告賠償損害，自屬有據。而所謂請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例
如修理材料以新品換舊品，應予折舊。原告主張系爭車輛受
有損害，支出修理費用200,900 元（其中材料費148,200 元
、板金拆裝費52,700元，見本院卷17-21 頁估價單及本院卷
165 頁筆錄）固據原告提出系爭車輛估價單，
惟系爭車輛10
6 年9 月出廠，有行車執照影本在卷
可稽（本院卷135 頁）
。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，系爭車輛之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
5 分之1 ，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位，其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠
日106 年9 月，
迄本件車禍發生時即109 年12月17日，已使
用3 年3 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為67,925元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即148,20
0 ÷( 5+1)≒24,700（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝
(取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即(
148,200 －24,700) ×1/5 ×（3+3/ 12 ）≒80,275（小數
點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即148,200 －80,275＝67,925】，加計不計折舊之
板金拆裝費52,700元，其總額為120,625 元（計算式：67,9
25元＋52,700元＝120,625 元），故原告請求被告賠償車輛
修復費用，於120,625 元之範圍內，應認有據，
逾此範圍之
請求，則無理由。
㈢另按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別規定甚明。本件原告對於被告之前揭侵權
行為
請求權，係屬給付無確定期限之給付，查本件民事起訴
狀繕本已於110 年7 月21日送達被告，有送達證書存卷
足憑
（見本院卷29頁），
揆諸前開規定，原告得請求自起訴狀送
達翌日即110 年7 月22日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
四、
綜上所述，原告依侵權行為請求被告給付120,625 元，及自
110 年7 月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用
簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款
規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至於
原告其餘假執行之聲請，因原告其餘之訴遭駁回而
失所附麗
，應併駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書 記 官 陳麗如