112年度橋補字第1070號 原 告 良京實業股份有限公司
被 告 楊淑菁 楊仲允 上列 當事人間請求代位 分割遺產事件，原告起訴未繳足 裁判費。 按民法第242條前段 所稱之代位權，係為保全 債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由 債權人以自己名義行使 債務人之權利，代位權之內容及客體 乃債務人之權利， 而非自己之權利（最高法院99年度台抗字第422號裁定意旨 參照），是計算其 訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。又 公同共有物之分割，依民法第830條第2項規定，除 法律另有規定外， 準用關於共有物分割之規定。而 分割共有物涉訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11規定甚明。查原告 訴之聲明請求 被告2人與被代位人楊伯康公同共有被 繼承人楊宋丹所遺留如附表所示之遺產，按其 應繼分比例分割為 分別共有，原告乃係本於代位權為請求，以被代位人楊伯康之 應有部分為1/3計算， 本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）5,211,074元（計算式： 系爭遺產總價額15,633,222元×1/3=5,211,074元），應徵第一審裁判費52,678元，扣除原告已繳納之裁判費1,000元後，應再繳納51,678元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳 上開裁判費，逾期不繳，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 2 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 2 月 24 日 附表：
|
|